תא"מ 33599-10-13 צורף נ' כהן ואח'

1.לפניי בקשת המבקשת לביטול פסק דין, שלפי טענתה ניתן נגדה בהיעדרה.

השתלשלות העניינים בתובענה

2.המשיב הגיש תביעה כספית בסדר דין מקוצר לסך של 40,900 ₪ נגד המבקשת ונגד נתבע נוסף - חתנה מוטי ארביל. בתמצית נטען בתביעה כי המשיב סיפק סחורה של פירות וירקות לחנות הירקות של הנתבעים, ששילמו לו בהמחאות של לקוחותיהם אשר לא נפרעו.

3.הנתבעים הגישו ביום 26/3/14 בקשה למתן רשות להתגונן, שנתמכה בתצהירה של המבקשת. בתמצית, הנתבעים שללו כל קשר עסקי עם המשיב. בדיון שהתקיים ביום 20/7/14, שאליו התייצבו שני הנתבעים עם בא כוחם עו"ד רון אדלשטיין, ניתנה להם הרשות להתגונן.

4.בהמשך לכך הוגשו ההשלמות הנדרשות מטעמם של בעלי הדין לצורך עיצוב כתבי הטענות לפי דרישות סדר הדין המהיר.

5.בדיון ישיבה מקדמית שהתקיים ביום 22/10/15, הצדדים הסכימו כי התובענה תוכרע לפי מסקנות חוות דעת של גרפולוג מומחה מטעם בית המשפט, אשר מונה לבדוק האם כתב ידה של המבקשת מופיע על איזו מההמחאות מושא התביעה.

הוסכם כי אם מחד גיסא חוות הדעת תצביע על כך שההמחאות או איזו מהן נכתבו בכתב ידה של המבקשת, שאז התביעה תתקבל נגד שני הנתבעים ביחד ולחוד ובית המשפט יפסוק את הוצאות המשפט לפי שיקול דעתו.

עוד הוסכם שאם מאידך גיסא חוות הדעת תצביע על כך שההמחאות או איזו מהן לא נכתבו בכתב ידה של המבקשת, שאז התביעה תדחה ובית המשפט יפסוק את הוצאות המשפט לפי שיקול דעתו.

6.חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט מיום 22/2/16 קבעה כי כתב ידה של המבקשת מופיע "קרוב מאד לוודאי" על אחת מתוך 7 ההמחאות.