תא"מ 33352-07-15 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' בני עאדל ג'באלי חב' לעבודות עפר ופיתוח - נצרת בע"מ

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 22.11.15 כנגד המבקשת בהעדר הגנה, לפיו קיבלתי את התביעה במלואה וחייבתי אותה לשלם למשיבה סך של 15,890 ₪ בצירוף הוצאות ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין").

ענייננו בתביעה שהגישה המשיבה כנגד המבקשת לתשלום בגין הנזקים, לכאורה, שנגרמו לרשת הבזק אותה היא מפעילה, והתגלו ביום 4.11.14, כתוצאה מעבודות חפירה שביצעה המבקשת. לאחר הגשת התביעה, בהעדר הגשת כתב הגנה מטעם המבקשת, ולבקשת המשיבה, ניתן על ידי פסק הדין, כאמור.

בבקשה זו עותרת המבקשת, אם כן, לביטול פסק הדין. המבקשת טוענת כי לאחר המצאת כתב התביעה העבירה אותו לב"כ אשר יצר קשר עם סוכן הביטוח שלה לשם בירור הפרטים הנדרשים להכנת כתב הגנה. מאחר ולא היה ברור איזו מכונה מטעם המבקשת היתה מעורבת באירוע הנטען, נתקבלה ארכה מן המשיבה והועבר המידע לסוכן הביטוח שאף מסר כי למבקשת כיסוי ביטוחי לאירוע הנטען בחברת הביטוח "מנורה". מאוחר יותר גילתה המבקשת כי ניתן כנגדה פסק דין מבלי שניתן לה יומה בבית המשפט. לעניין סיכויי הגנתה טוענת המבקשת כי הנזקים הנטענים לא נגרמו על ידיה כאשר פעלה בהתאם לכללים ולנורמות החלות עליה בעת ביצוע עבודות. ובכל מקרה, לאור קיומו של כיסוי ביטוחי היא אינה אמורה לשאת בנזקים הנטענים.

המשיבה טוענת כי אין במשרדה תיעוד של השיחות הנטענות למתן אורכה להגשת כתב הגנה ויחד עם זאת, מסכימה לביטול פסק הדין אף ללא חיוב המבקשת בהוצאות. עם זאת, ככל שב"כ המבקשת יעמוד על דרישתו לפסיקת הוצאות הכלולה בבקשתו, אזי יש לדחות את הבקשה לביטול פסק דין ולחייב את המבקשת בהוצאות.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

בבואו של בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו להבחין בין פסק דין שנפל בו פגם, ובמקרה כזה יש לבטל את פסק הדין מכוח חובת הצדק, לבין פסק דין שניתן כהלכה, וביטולו נתון לשיקול דעתו של בית המשפט (ראה- א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, ע' 372- 371; משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי- הלכה ומעשה, כרך ב' (מהורה 15, 2007) 1213).