תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
33197-11-13
19/11/2014
|
בפני השופט:
גלעד הס
|
| - נגד - |
המבקשים:
1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
2. ר.מ.ת.א. מימון רכב בע"מ
|
המשיב:
יעקב ארביב
|
| החלטה |
בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד ובהעדר התיייצבות מטעם המבקשים.
רקע
עניינה של התביעה הינו תביעת שיבוב ונזיקין בגין אירוע תאונת דרכים מיום 18.10.12.
דיון מקדמי בתיק שבנדון נקבע ליום 09.11.14 בשעה 8:30.
המבקשים או מי מטעמם לא התייצבו לדיון, ובנסיבות אלו ניתן פסק הדין אשר דחה את תביעת המבקשים וקיבל בחלקה את תביעת המשיב.
המבקשים הגישו בקשה לביטול פסק הדין אשר ניתן במעמד צד אחד והמשיב הגיש תשובה מפורטת לבקשה.
דיון והכרעה
כללי
הלכה היא כי כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד פגום, והפגם נובע מהיעדר המצאה כדין למבקש, יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.
שונים הם פני הדברים כאשר מתבקש בית המשפט לבטל החלטה שניתנה במעמד צד אחד, כאשר המבקש הוזמן כדין אך לא הופיע. במצב דברים שכזה נתון הביטול לשיקול דעתו של בית המשפט, ובבואו להפעיל שיקול דעת זה, יבדוק בית המשפט לא רק את סיבת היעדרותו של המבקש מהדיון, אלא גם ובעיקר את סיכויי ההצלחה של המבקש אם יבוטל פסק הדין.
אציין כי ההתייחסות להליך ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד נעשית על רקע ההכרה הבסיסית בקיומה של זכות גישה חוקתית לכל אדם לערכאות המשפט.
עם זאת למרות המשקל שניתן לזכותו של בעל דין למיצוי יומו בבית המשפט, מוטל על מבקש הביטול נטל השכנוע להראות כי קיים נושא מהותי וענייני לבירור וכי קיימים סיכוי ממשי לקבלת עמדתו [ר' רע"א 8292/00 גבריאל יוספי נ' שמואל לוינסון ואח' (פורסם באתר נבו)].
מכן הכלל אל הפרט
אין מחלוקת כי במקרה שלפני, המבקשים זומנו כדין לבית המשפט ואי ההתייצבות נובעת מטעות משרדית ולא מזימון שאינו כדין או מזימון שאינו תקין.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת