תא"מ 33010-12-13 צואלחה נ' פלרן הנדסה ומסחר בע"מ

הצדדים הגעו להסכמות בדבר מחיקת התביעה והותרת סוגיית ההוצאות להכרעת ביהמ"ש.י

בהתאמה, אני מורה על מחיקת התובענה.

אשר לסוגיית ההוצאות אני רואה לנכון לחייב את התובע בהוצאות הנתבעת בגין ההליכים כאן בסך כולל של 3,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד יום התשלום בפועל, וזאת בין היתר בשים לב לסוגיות הבאות –

• במסגרת ההליכים כאן הוחלפה זהות התובע 3 פעמים, דבר שפגם ביכולתה של הנתבעת לנהל הגנתה כראוי;

• בשתי החלטות קודמות כאן נקבע כי סוגיית ההוצאות תיבחן בתום ההליך, בשים לב למחדלים שחדל התובע באופן ניהול ההליך, מחדלים שהביאו להימשכות ההליך ובהתאמה לעינוי דין לנתבעת;

• התובע בחר להחליף ייצוג בתיק ולמנות עו"ד לטיפול בתיק יום אחד בלבד לפני הישיבה המקדמית כאן, ובכך למנוע מבא כוחו הנכנס ללמוד כנדרש את התיק ולהגיש עתירות לביהמ"ש קודם להתייצבות שני הצדדים לדיון כאן;

• נדמה כי לא בכדי בחר התובע למשוך את תביעתו ולעתור למחיקתה, בשים לב לכך שככל שיש ממש בטענות הנתבעת בדבר התנהלות בינה לבין ממחת הזכויות המקורית, הרי שמדובר במערכת יחסים של קיזוז הדדי על בסיס חשבוניות, אשר הנמחה נכנס בנעלי הממחה בה, ובהתאמה כל טענת הגנה העומדת לנתבעת כנגד ממחת הזכויות, לרבות בדבר הזכות לקזז חובות קצובים מעסקאות אחרות – עומדת לה אף כנגד הנמחה-התובע כאן. זאת מבלי להיכנס לשאלת זיוף החשבונית נשוא התביעה וסכום התביעה השגוי.

   

  אציין כי טענות הנתבעת בנוגע לנזקים שנגרמו לה לשיטתה בשל עיקול שהוטל במסגרת ההליכים בתיק ההוצאה לפועל טרם הגשת ההתנגדות אין לה מקום במסגרת פסיקת ההוצאות כאן, הן בשל העבודה שזו לא עתרה במהלך כל התקופה שממועד הטלת העיקול (או לפחות ממועד מתן הרשות להתגונן) ועד עתה לעתור לביטולו של העיקול בצורה מסודרת, והן בשל העובדה שזו ממילא לא הוכיחה כנדרש מהו הנזק שנגרם לה בשל הטלתו.

   

  למען הסדר הטוב יובהר כי אני מורה על סגירת תיק ההוצאה לפועל שבכותרת ועל ביטול כל ההליכים שננקטו במסגרתו.