תא"מ 33001-08-14
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
33001-08-14
11.10.2015 |
|
בפני הרשם: דורון יעקבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: ש. שלמה רכב בע"מ |
משיבים: 1. רחל ליינזון 2. רחף לינדזון |
| החלטה | |
|
מונחת בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן ביום 3.6.15.
לאחר עיון בטענות הצדדים הנני מורה כדלקמן:
באשר למחלוקת בעניין הסמכות המקומית, מבלי לקבוע מסמרות בעניין סמכותו של ביהמ"ש לדון בתיק ,בימה"ש אשר נתן את פס"ד מוסמך לבטלו, ועל כן מסורה לבית המשפט הסמכות לדון בבקשה לביטול פס"ד.
ביטול מחובת הצדק:
פס"ד ניתן כאמור כנגד המבקש בהעדר הגנה ביום 3.6.15 על בסיס אישור המסירה לאמו של המבקש ביום 8.4.15. המבקש כלל אינו מתמודד עם מסירת כתב התביעה ועל כן המסירה שנתמכה בתצהיר שליח מהווה חזקה כמסירה כדין. אני סבור כי משהתביעה נמסרה לכתובת המבקש תוך ציון כתובתו ומס' ת.ז של המבקש ,שומה היה עליו להגיש כתב הגנה או כל בקשה אחרת לתיק בית המשפט במועד ולא להמתין עד לאחר קבלת פס"ד ולציין כי מדובר בנתבע/ת אחר שאינו המבקש. נראה כי מדובר בטעות דפוס כך שבמקום שם המבקש "רחף לינזון" צויין "רחל לינזון" ואולם כאמור ת.ז והכתובת זהים ואף פרטי התאונה המפורטים בכתב התביעה מוכרים וידועים למבקש (המכחיש נסיבות התאונה כמו גם נזקיה הנטענים). מכאן מסקנתי כי פס"ד אינו פגום ואין לבטלו מחובת הצדק.
ביטול משיקול דעת בימ"ש:
באשר לשיקול דעת בימ"ש יש לחלק לשניים : "סיבת המחדל" וסיכויי ההצלחה".
"סיבת המחדל" – אני סבור כי אין מדובר בזלזול בהליכי בימ"ש כי אם רשלנות או מחדל הניתנים לריפוי באמצעות תשלום הוצאות.
"סיכויי הצלחה" - זו השאלה החשובה יותר. המבחן הוא מבחן של "הגנה אפשרית" ולאו דווקא בטוחה. הנטל המוטל על המבקש הוא לשכנע שלכאורה יש לו הגנה אם יוכיח אותה. המבקש טוען כי המשיבה הגישה כתב תביעה וקיבלה פס"ד על שמה של רחל לינזון ושמו של המבקש הינו רחף לינזון אך מס' ת.ז. של השניים זהה ע"פ כתב התביעה ותצהירו של המבקש כמו גם כתובת המגורים. המבקש טוען כי נוסח כתב התביעה הינו בלשון נקבה והוא זכר. המבקש מכחיש את נסיבות התאונה כמו גם הנזק הנטען בכתב התביעה. לטענתו רכבה של התובעת התדרדר לאחר ופגע בכלי הרכב בו נהג שעה שהיה במצב של עצירה. לשני כלי הרכב לא נגרם נזק בגין התאונה ובבדיקה חיצונית במועד התאונה הבחין המבקש בסימני פגיעה קודמת ברכבה של התובעת/מבוטחה,לרבות במקום בו לא היה כל מגע בין שני כלי הרכב. טענות המבקש ראויות לבירור עובדתי וראייתי והינן בגדר "הגנה אפשרית" המצדיקה ביטול פס"ד משיקול דעת בימ"ש.
החלטה:
לאור כל האמור לעיל, אני מורה כי פס"ד יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות המשיבה בסך כולל של 600 ₪ .
הסך הנ"ל ישולם לידי המשיבה באמצעות ב"כ בתוך 30 יום ממועד מסירת החלטה ויהווה תנאי לביטול פס"ד שאם לא כן יוותר פס"ד על כנו.
הצדדים ימסרו הודעה מתאימה לתיק בדבר תשלום\אי תשלום ההוצאות לצורך מתן הוראות להמשך ניהול ההליכים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|