תא"מ 32883-09-14 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' רוזנברג ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם ועיינתי בכתבי הטענות, אני מעמיד את שכ"ט ב"כ התובעת על סך 2,500 ₪ כולל מע"מ. הגעתי למסקנה כי לא על הנתבעת 2 לשאת ששכר זה זאת כיוון שהוכח בפניי שהעברת התיק לטיפול משפטי חיצוני הייתה חפוזה מדיי מבלי שהתובעת וידאה באמת כי דרישתה של הנתבעת 2 בנוגע להשלמת מסמך מהותי שחסר לה מולאה עד תום. משעבר התיק להגשת תביעה באמצעות עו"ד חיצוני והתברר לתובעת כי הנתבעת טרם באה על סיפוקה כיוון שהמסמך לכאורה לא הגיע ליעדו וזאת על רקע תכתובת המיילים שצורפה לתצהיר הנתבעת והמכתב שנשלח מאת הנתבעת 2 לתובעת טרם הגשת התביעה, התובעת לא פנתה לבא כוחה על מנת שימנע מלהגיש את התביעה וזאת בכדי לאפשר לנתבעת למצות עד תום את הליך הבדיקה אלא הסתפקה בטענה כי התיק עבר לעו"ד וזאת למרות שבדיעבד לא הייתה מניעה לעשות כן כפי שעד התובעת העידה ביושר כי פני הדברים שונים כיום. לפיכך, מקובלת עליי טענת הנתבעת 2 כי המהלך שקדם להגשת התביעה מצד התובעת לא היה תקין ואין עליה על כן לשאת בהוצאות הגשת תביעה זו.

לצד כך אני סבור כי בשל מחדל התובעת מחד והעדר כל טענה כלפי בא כוחה בעניין זה מאידך שכן הוא פעל בהתאם להנחיית מרשתו מבלי שנעשתה אליו פנייה מממנה טרם הגשת התביעה לעצור את הגשתה בהתאם לאמור, אין זה ראוי לפגוע בשכרו עד כה ומשהוא הוכח כי המחדל כאמור נופל מצד מרשתו, תתכבד היא ותשלם לו שכר זה.

לפיכך, התביעה נדחית בזאת, ללא צו להוצאות למעט שכר בא כוח התובעת על סך 2,500 ₪ שישולם לו ישירות על ידי מרשתו התובעת.

בצל הדברים יוער כי משמעות פסק הדין הינה יצירת יריבות – מעין חזית, בין התובעת לבא כוחה כאשר לכאורה קולה של התובעת לא נשמע אלא שמטעם התובעת העידה היום נציגתה שלה ולאחר בחינת עדות זו שהיא למעשה בשמה והכילה את טענות התובעת כולן, הגעתי למסקנה אליה הגעתי עתה.

ניתן היום, ה' חשוון תשע"ז, 06 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: