תא"מ 32678-05-10 נגריית פראג סוהיל בע"מ נ' שהר אי. אר. די פלוס בע"מ, ת"א 10651-02-14, 23637-01-12 שהר צאיג דפוס פלוס בע"מ נ' נגריית פראג סוהיל בע"מ, ת"א 6836-06-11 נגריית פראג סוהיל בע"מ נ' שהר צאיג דפוס פלוס בע"מ

בין הצדדים מתנהלים מספר הליכים משפטיים בקשר להתקשרויות שונות בהן התקשרו, אשר נדונים במאוחד בפני. ענייננו בשלב זה בהכרעה בתביעה לפס"ד הצהרתי ולמתן חשבונות.

רקע כללי:

1.שהר צאיג דפוס פלוס בע"מ (שתכונה להלן – שהר) הינה חברה המבצעת עבודות דפוס. נגריית פארג' סוהיל בע"מ (שתכונה להלן – פארג') הינה חברה שבבעלותה וניהולה נגריה.

2.הרקע להליכים המשפטיים המתנהלים בין הצדדים הוא התקשרותם בשני הסכמים, עליהם אעמוד בקצרה להלן.

3.בשנת 2008 זכתה שהר במכרז להשבחת נקודות מכירה של מפעל הפיס (להלן – המכרז הראשון). בעקבות זאת היא התקשרה עם פארג' כקבלן משנה לביצוע עבודות הנגרות שנדרשו במכרז. ההתקשרות בין השתיים תכונה להלן – הסכם 2008. יצויין כי בהמשך חתמו הצדדים על שני הסכמים בקשר להסכם 2008; הסכם מפברואר 2009 המעגן את המשך ההתקשרות בין הצדדים לאחר שמפעל הפיס האריך את תקופת המכרז הראשון, והסכם מיום 15.03.10 העוסק בהסדרת ליקויים בעבודות במכרז הראשון.

4.ביום 27.01.10 חתמו הצדדים על הסכם נוסף, הוא ההסכם נשוא דיוננו כעת. הסכם זה יכונה להלן – הסכם 2010. במסגרת ההסכם הסכימו הצדדים לפעול יחד להגשת מועמדות במכרז נוסף להשבחת נקודות מכירה שפרסם מפעל הפיס באותה עת (להלן – המכרז השני).

5.בין הצדדים התגלעו מחלוקות בקשר ליישום הסכם 2008. לטענת פארג', שהר נותרה חייבת לה כספים עבור עבודות שבוצעו על-ידה במסגרת ההסכם. סכום החוב הנטען כולל שיקים בסך 208,000 ₪ שמשכה שהר לפקודת פארג' וחוללו, וסכומים נוספים בסך 550,000 ₪. השיקים הוגשו ע"י פארג' לביצוע בהוצל"פ. בגין יתרת החוב הנטען הגישה פארג' תביעה בסדר דין מקוצר לבית משפט זה (ת.א 32678-05-10). שהר הגישה התנגדות לביצוע השיקים (ת.א 6836-06-11). כן הגישה בקשה למתן רשות להתגונן מפני התביעה בסדר דין מקוצר. שתי הבקשות התקבלו וניתנה רשות להתגונן מפני התביעות. בהגנתה טענה שהר בין היתר טענות קיזוז בגין נזקים שלטענתה נגרמו לה בעטיה של פארג', וזאת הן בשל ליקויים ומחדלים מצד האחרונה במסגרת ביצוע הסכם 2008 והן בגין הפרת הסכם 2010. בגין הנזקים הנ"ל ונזקים נוספים שנגרמו לה על פי טענתה, הגישה שהר תביעה בסדר דין מקוצר כנגד פארג', לתשלום סך 2,089,688 ₪ (ת.א. 23637-01-12). תביעה זו הוגשה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, ובהמשך אוחדה עם תביעות פארג' המתנהלות בבית משפט זה.

7.במסגרת ההליכים כולם הגישה שהר בקשה לגילוי ועיון במסמכים ובחשבונות פארג' בקשר למכרז 2010 בו זכתה. לטענתה, מסמכים אלה נדרשים לה לצורך הוכחת הנזק שנגרם לה עקב הפרת הסכם 2010. הבקשות נדחו בין היתר בשל כך שבקשה מעין זו צריכה להיות מוגשת במסגרת תביעה נפרדת למתן חשבונות (ר' החלטת כב' השופטת ניבה ריב בת.א ׂ23637-01-12).

8.לאחר הדברים האלה הגישה שהר לבהמ"ש השלום בתל-אביב–יפו תביעה נוספת בה התבקש מתן סעד הצהרתי לפיו הסכם 2010 בין הצדדים הינו הסכם תקף ומחייב וכן סעד של מתן חשבונות ע"י פארג' בקשר למימוש זכייתה במכרז השני (נשוא הסכם 2010) (ת.א 10651-02-14).

9.כל ארבעת התביעות שפורטו לעיל אוחדו בפני בית המשפט זה (החלטת כב' הנשיא גרוניס מיום 14.2.14), והן נדונות בפני.

10.בשים לב להשלכתה של התביעה לפס"ד הצהרתי ולמתן חשבונות על התביעות האחרות, בין היתר נוכח טענת הקיזוז שהועלתה בהן המתייחסת גם לנזקיה של שהר עקב ההפרה הנטענת של הסכם 2010, קבעתי כי היא תידון תחילה.

הרקע הרלוונטי לתביעה דנן - הסכם 2010:

11.כאמור לעיל, הסכם 2010 נחתם ביום 27.1.2010. במבוא להסכם צויין כי הצדדים מעוניינים להגיש הצעה משותפת במכרז השני. נקבע בהסכם כי לצורך הגשת ההצעה למכרז יתומחרו עבודות הנגרות ע"י פארג', בתוספת 11% שיהוו חלקה של שהר, ואילו יתר העבודות במכרז יתומחרו על-ידי שהר, בתוספת 11% שיהוו חלקה של פארג'. עוד הוסכם כי הזוכה במכרז, אם שהר ואם פארג', יפתח חשבון בנק ייעודי בו זכויות חתימה לשני הצדדים. התמורה שתתקבל ממפעל הפיס תועבר לחשבון המשותף ותיערך התחשבנות בין הצדדים לפי התמחור כפי שצויין בהסכם ואוזכר לעיל. בהסכם נקבע עוד כי הצדדים מצהירים כי ישתפו ביניהם פעולה, כי פארג' מסמיכה את שהר להיות נציגתה במו"מ מול מפעל הפיס וכי שהר מתחייבת לפעול בנאמנות לקידום הזכיה של פארג' במכרז וכי אסור לה לייצג או לפעול בשם כל חברה/נגריה אחרת הניגשת למכרז הנ"ל.

12.פארג' היא שהגישה את ההצעה למכרז. ההצעה זכתה. על כך נמסר לה במכתב מפעל הפיס מיום 2.3.2010.

13.בעקבות הזכיה ובהתאם לתנאי המכרז, נדרשה פארג' על-ידי מפעל הפיס להכין "אב טיפוס" של הפריטים נשוא המכרז, תוך קציבת לוח-זמנים קצר לביצוע. שני הצדדים התייחסו לשלב זה בביצוע מול מפעל הפייס כשלב "פיילוט", וכך אתייחס אליו אף אני להלן.