תא"מ 32499-03-14 ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' דול ואח'

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 3.1.2014 בעיר העתיקה בבאר שבע. התובעת טוענת לזכותה לשיבוב נזקים בסך כולל של 10,448 ₪, בגין עלות תיקונים, ירידת ערך ושכר שמאי.

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

3. אין מחלוקת כי רכב הנתבעים, שהוא משאית, עמד בצד הדרך, כשדלת ההרמה שלו (רמפה) פתוחה, מקבילה לכביש, ובגובה כ-50 ס"מ ממנו. אין מחלוקת, כי המשאית עמדה כך, שבלטה אל תוך הכביש, והפריעה לתנועה. אין גם מחלוקת, כי חרף ההפרעה זרמה בפועל התנועה, שהיתה איטית ועמוסה בבוקרו של יום ששי, תוך עקיפת המשאית, עד שהגיע רכב התובעת, שנהגו הבחין במשאית אך לא ברמפה, ולפיכך לא יצא לעקיפה בזמן, ונפגע בצדו הימני מהפינה השמאלית של הרמפה.

4.התובעת טוענת, כי התאונה ארעה בשל רשלנות נהג המשאית, שלא דאג להזהיר את העוברים ושבים מהסיכון שיצרה הרמפה; היא הדגישה את היות הרמפה, בהיטל הרוחב שלה, בבחינת לוח מתכת דק, שסכנתו רבה (די אם נזכיר את התאונה שנדונה בתא"ק 47837-10-10, שם נערפו ראשיהם של שלושה נוסעי רכב שפגע ברמפה שכזו). נהג התובעת טוען עוד, כי הנתבע 1 היה בקדמת המשאית בעת התאונה.

5.הנתבעים טוענים, כי הרמפה היתה מסומנת בדגלוני אזהרה כמקובל, וכי הנתבע 1 עמד על הרמפה באותה שעה, כך שיש לייחס לנהג התובעת, שמשום מה לא הבחין ברמפה, את האחריות להתרחשות התאונה.

6.יודגש, כי הפסיקה אינה עקבית בהתייחסותה לתאונות מעין אלה. מספר פסקי דין (אליהם הפנה ב"כ התובעת) מצאו את נהג המשאית אחראי באופן מוחלט לתאונה; מספר פסקי דין (אליהם לא הפנה) מצאו את נהג המכונית אחראי באופן מוחלט לתאונה; ומספר פסקי דין חילקו את האחריות בשיעורים שונים בין שני הנהגים. דומה, שיש לבחון כל מקרה לפי נסיבותיו.

7.אני סבור שבנסיבות המקרה שבפני, בו אין מחלוקת כי התנועה היתה איטית; כי מרבית הנהגים הבחינו במפגע; כי אפילו נהג התובעת הבחין במשאית, ואמור היה לבדוק אם הרמפה פתוחה; וכי אין מחלוקת כי הרמפה לא היתה בגובה עיניו, ומכאן כי לא ההיטל הדק לבדו היה מול עיניו, אלא המשטח כולו, גם אם במיקום נמוך יחסית – גדול חלקו של נהג הרכב באחריות להתרחשות התאונה מחלקו של נהג המשאית, ואף ניתן לקבוע כי הוא גדול כפליים – זאת אף בלא לקבוע ממצאים בשאלת מקום הימצאות הנתבע 1 בעת התאונה. אני סבור, כי אם אכן היה הנתבע 1 על הרמפה, יכול והיה אפילו מקום לייחס לנהג התובעת אחריות מכרעת לארוע.

8.אני סבור, אפוא, כי יש לחלק את האחריות להתרחשות התאונה בשיעור 33:67, לחובת נהג התובעת.

9.לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 3,483 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 379 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה ועד היום. לבד מכך, ישא כל צד בהוצאותיו.