מוסך נ. עלית לפחחות וצבע בע"מ נ' מוקד 007 - שירותי בקרה ממוחשבים בע"מ

לפניי תביעה על הסך של 45,007 בגין נזקים אשר נגרמו לתובעת לכאורה, כתוצאה מהתרשלות הנתבעת ,עת סיפקה לתובעת שירות לקוי של בקרה ושמירה.

רקע וטענות הצדדים

1. התובעת בזמנים הרלוונטיים לתביעה, הפעילה מוסך לפחחות ולתיקוני צבע, בעיר נצרת עילית.

   הנתבעת עסקה בתחום האבטחה, מערכות האזעקה, שמירה וכו'.

2. לטענת התובעת ,היא רכשה בזמנים הרלוונטיים לתביעה שירותי שמירה ומעקב מהנתבעת שלטענתה במסגרתם היה על הנתבעת לעקוב ולשמור על המוסך השייך לתובעת, על מנת למנוע מקרי גניבה, שריפה וכיוצא בזה וכי היא עמדה בתשלומים אשר התחייבה להם.

3. עוד טוענת התובעת, כי ביום 31.10.10 עת התייצב מנהל התובעת "מר עלי אבו אחמד" (להלן: "מר עלי") במוסך על מנת להתחיל יום עבודה חדש, הופתע לגלות כי שער המוסך פרוץ והמנעול של השער הראשי היה שבור ולאחר כניסתו למוסך נתגלה לו כי הציוד והתכולה של המוסך נגנב במרביתו, ועל כך הגישה התובעת באמצעות מר עלי תלונה למשטרה וכן הזמינה חוות דעת של שמאי מוסמך על מנת לאמוד את היקף הנזקים והפריטים הגנובים.

   נטען כי לתובעת נגרם נזק רכוש בסך של 29,100 ₪ כמפורט בחוות הדעת.

4. לטענת התובעת ,אירוע הגניבה הוא באחריותה הבלעדית של הנתבעת, כי זו נתנה שירות לקוי ורשלני וכי היא התקינה מערכת מקולקלת ולא דאגה לתקן או להסדיר מערכת זו.

5. נטען שסכום הנזקים נושא הפרשי הצמדה וריבית הינו 42,936 ש"ח ועליו יש להוסיף שכ"ט שמאי בסך של 2,071 ₪.

6. בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי בין הצדדים נכרת ביום 11.05.08 הסכם לאספקת שירותי מוקד וכי בהזמנה מפורטים פרטי התובעת, כתובות וטלפונים, שעות מתן השירות וכן פרטי אנשי הקשר במקרים של האזעקה, וכי בסעיף 5ג' להסכם הסכימו הצדדים כי תנאי יסודי ומהותי לאחריות הנתבעת הוא קיומו של ביטוח נזקים מקיף ובתוקף של התובעת, וכי בכל מקרה שבו לא יהא הביטוח בתוקף, מכל סיבה שהיא, תפוג באופן מידי אחריות הנתבעת על פי ההסכם. לכן נטען שאין חולק כי התובעת לא הייתה מבוטחת בעת אירוע הפריצה .