תא"מ 32150-03-15 ברוורמן נ' שלמה רכב בע"מ

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 בצירוף נימוקים קצרים, וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך.

עניינה של תביעה זו, בתאונה שארעה ביום 5.9.2014 ברח' משה שפירא בנתניה, אשר היה בעת הארוע רחוב דו סטרי. אין חולק בין הצדדים כי הנתיב הימני אסור בחניה ואף יש בצידו עמודים.

לדברי נהגת התובע, רכב הנתבע חנה בצד ימין של הכביש, ובעת שעקפה אותו משמאל, לפתע יצא, סטה שמאלה ופגע בה.

לדברי נהג הנתבע, בעת שהיה בנסיעה אטית בנתיב הימני, נהגת התובע עקפה אותו במהירות משמאל, וכאשר ניסתה לחזור לנתיב הימני פגעה בו בצד שמאל של רכבו אשר אף נהדף ונחבט בעמודים אשר

מימין.

לאחר ששמעתי את העדים מטעם הצדדים, עיינתי בהודעות הנהגים, בתמונות הנזקים וביתר הראיות, אני סבור כי יש להטיל על הצדדים אחריות משותפת, כאשר חלקה של הנתבעת הינו 60% וחלקו של התובע 40% כפי שאפרט.

הכרעתי זו מתבססת, בין היתר, על הנימוקים הבאים:

1. טפסי הודעת הנהג: טופס מטעם נהגת התובע וכן דיווח על התאונה למשטרה (נ/1) מולאו בסמוך ממש למועד התאונה, בעוד טופס מטעם נהג הנתבעת מולא חודשיים ימים לאחר התאונה, ורק לאחר שהנתבעת פנתה אליו. כאשר מדובר בהעמדת גרסה מול גרסה יש משקל למועד מתן הגירסה ביחס למועד קרות הארוע.

2. צילומי הנזקים: צילומי הנזק ברכב התובעת (ת/1) מלמדים על כך שהפגיעה ברכב התובעת הינה בעיקר בכנף הימנית הקדמית. עובדה זו לא מתיישבת היטב עם גרסת נהג הנתבעת, לפיה התאונה היתה כאשר נהגת התובעת ניסתה להשלים במהירות עקיפה. לפיה גרסה זו יש לצפות שהפגיעה תיראה בעיקר בחלקו האחורי של רכב התובעת. כמו כן, הנתבעת לא המציאה מטעמה צילומי הנזק של רכבה, עובדה שמקשה על אימות גרסתה ולפיכך עומדת לחובתה של הנתבעת.