חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 32092-10-12 י.ח דייטש בע"מ נ' אלי הראש

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
32092-10-12
4.9.2014
בפני הרשם הבכיר:
ניר נחשון

- נגד -
התובעת:
י.ח דייטש בע"מ
 הנתבע:
איב אלי הראש
פסק-דין

 

מבוא:

 

1.לפניי תביעה שטרית שמקורה בבקשה לביצוע שטר שהגישה התובעת ביום 9.8.12 כנגד הנתבע במסגרת תיק הוצאה לפועל מס' 03-24110-12-4 בגין שיק מס' 0015611 ע"ס של 28,700 ₪ למועד פירעון 4/5/11 החתום ע"י הנתבע ומשוך מחשבונו.

 

2.הנתבע הגיש התנגדות לביצוע שטרות ונוכח הסכמה דיונית מיום 3/9/13, אליה הגיעו הצדדים, ניתנה רשות להתגונן ובשים לב לסכום התביעה, ההליך הועבר להידון בסדר דין מהיר. נוכח ניהול התובענה בהליך זה, בהתאם לתקנה 214 טז לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי.

 

רקע עובדתי:

 

3.הנתבע היה מצוי בקשרי מסחר עם מר צוקרמן משה, מנהל ובעלים של חברת אנטר דיו ישראל (להלן: "החברה") שעיסוקה הינו מכירה ושיווק של מוצרי אלקטרוניקה וציוד מחשבים. הנתבע עוסק באותו תחום. הנתבע והחברה רכשו האחד מהשני במשך תקופה ארוכה מוצרים שונים ובהן מחשבים ניידים, מדפסות, מגרסות, ציוד היקפי למחשבים וציוד משרדי. על פי מתכונת קשרי המסחר שהתנהלה בין הנתבע לחברה, הנתבע היה מזמין סחורה ובתמורה היה מוסר שיקים דחויים לחברה ומקבל כעבור מספר ימים את הסחורה. לטענת הנתבע, לפני מספר חודשים הזמין סחורה בגינה מסר שיקים דחויים אך הסחורה לא סופקה. נודע לנתבע, כי החברה נקלעה לקשיים כלכליים ועל כן, הנתבע ביטל את השיקים שמסר. החברה סחרה את השיק נשוא תיק זה לתובעת.

 

טענות הצדדים:

 

4.אליבא דתובעת, כעולה מתצהיר מנהלה שהוגש מטעמה, התקבלו מהחברה סדרת שיקים, תמורתם, קיבלה החברה סכומי כסף מזומן. החברה הייתה לקוחה של התובעת במשך שנים. כאשר ככל שהתגלע סכסוך עסקי בין הנתבע לחברה הוא אינו מעניינה. בנוסף טוענת התובעת, כי תמורת השיק נשוא הדיון ניתן כסף מזומן וזאת במהלך העסקי הרגיל שלה. התובעת מציינת, כ י הינה רשומה ברשם החברות ומנהלת עסק כחוק, וכאשר השיק נשוא הדיון חזר מהסיבה "אין כיסוי מספיק" נאלצה התובעת להגישו לגביה בהוצל"פ.

 

5.אליבא דנתבע, בהתנגדות שהוגשה מטעמו, נטען כי, משלא סופקה הסחורה שהזמין ושבגינה מסר שיקים לחברה, זאת, נוכח העובדה שהחברה נקלעה לקשיים כלכליים, לא נותר בידו אלא לבטל את השיקים. עוד טוען הנתבע, כי החברה עשתה שימוש שלא כדין בשיקים שנמסרו לה, בין היתר, בשיק נשוא הדיון ב-"שוק אפור", שם נאלצה ללוות כספים. הנתבע טוען טענת "כישלון תמורה מלא". כמו כן, טוען וכי התובעת חסרת תום לב וכי אינה אוחזת כשורה בשיק. בנוסף טוען הנתבע, כי התובעת עוסקת בהלוואות ב"שוק האפור" והשיק אשר יועד לסחורה, ניתן בדיעבד כנגד הלוואה חוץ בנקאית שלא ע"פ החוק.

 

דיון והכרעה:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>