תא"מ 31910-03-16 סחאימה נ' פלאפון תקשורת בע"מ

 1. תביעה זו הוגשה כתביעה כספית בסך של 30,000 ש"ח (לצרכי אגרה) בעילה נזיקית ולפי חוק איסור לשון הרע כאשר, לטענת התובע נגרמו לו נזקים כתוצאה מעיקולים שהטילה התובעת, לרבות סך של 20,000 ₪ לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה – 1965 (להלן : "חוק איסור לשון הרע"), סך של 7350 ₪ בגין ניכוי מס הכנסה מכספים שנפדו מחברת מנורה, סך של 5,000 ₪ בגין עגמת נפש, וסך של 2,500 ₪ עבור שכ"ט עו"ד והוצאות לצורך ביטול עיקול.

1. העובדות וטענות הצדדים

2. הנתבעת, חברת סלולר, הגישה בלשכת ההוצאה לפועל תביעה בסכום קצוב כנגד התובע ואשתו בגין חוב עבור ציוד ושירותי סלולר.

3. התובע ו/או אשתו החזיקו בשני מנויים ורכשו 2 מכשירי סלולר מאת התובעת.

4. אין מחלוקת בין הצדדים כי אשת התובע היתה לקוחה של הנתבעת וכי נותר חוב, אשר לטענת הנתבעת אף צורף להליך פשיטת הרגל שהוגש ע"י אשת התובע, ואולם התובע טוען כי מעולם לא היה הוא אישית לקוח של חברת פלאפון ולא התקשר עמה בכל חוזה שהוא. נטען כי אשת התובע, הגב' דועא סלאימה היא היתה לקוחה אצל הנתבעת.

5. הנתבעת טענה כי אשת התובע אשר התקשרה עמה בהסכם, מסרה לחיוב את כרטיס האשראי של התובע וכך בוצעו במשך הזמן החיובים עבור שירותי הסלולר והמכשירים מכרטיס האשראי של התובע ללא כל טענה מצדו. כמו כן, נשלחו החשבוניות במשך הזמן לדירת התובע ואשתו כאשר הן ממוענות לידי התובע ואשתו ואף זאת ללא כל טענה מצד התובע.

6. הואיל ונותר חוב הגישה הנתבעת, לאחר מסירת אזהרה, תביעה על סכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל ומשלא התבקשה רשות להתגונן הפך החוב לפי התביעה חלוט.

7. בהמשך ובהתאמה, בוצעו עיקולים כלפי התובע, לרבות אצל מחזיקים ובהם חברת מנורה אצלה נתפסו כספים של התובע.

8. התובע טוען כי לאחר שיצר קשר עם חברת מנורה מבטחים בחודש 11/15 בכדי לברר זכויותיו בפוליסה המתנהלת על שמו, התגלה לו לתדהמתו כי על זכויותיו רובץ עיקול שהוטל במסגרת תיק הוצאה לפועל ע"י הנתבעת.

9. טוען התובע כי הנתבעת פתחה את תיק ההוצאה לפועל כנגד הלקוחה, אשתו, כאשר לא היה מקום לצרפו כחייב בתיק וכי הטענה לפיה נמסר כרטיס אשראי שלו לחיוב אינה נכונה, שכן לא החזיק בכרטיס אשראי ולא נתן הרשאה לחיוב כרטיס אשראי שלו.