חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 31801-11-13 עוזר עסקי רכב בע"מ ואח' נ' פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
31801-11-13
8.7.2014
בפני השופט:
רפי ארניה

- נגד -
התובעת:הנתבעת שכנגד:
עוזר עסקי רכב בע"מ
עו"ד אסור 		הנתבעים:התובעים שכנגד:
1. פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד קטוק
פסק דין
 

 

תביעה על סך 66,350 ₪ ותביעה שכנגד ע"ס 20,885 ₪ בגין נזקים אשר נגרמו לרכבי הצדדים בתאונת דרכים אשר אירע ביום 20.6.2013.

התובעת היה הבעלים של רכב סיאט איביזה מ.ר. 7552176 (להלן: "הסיאט") הנתבעת 1 הינה הבעלים של רכב סיטרואן ברלינגו מ.ר. 6809314 (להלן: "הסיטרואן"). הנתבעת 2 הינה מבטחת הסיטרואן.

 

טענות הצדדים

בהתאם לגירסת התובעת בכתב התביעה, במועד הנ"ל נסעה נהגת הסיאט, הגב' תמר, בכביש שירות הצמוד מימין לרח' המלאכה בחולון. הסיטרואן עמדה בצד ימין של הכביש. בעת שנהגת הסיאט חלפה על פניה, ביצעה הסיטרואן פניה פתאומית שמאלה, חסמה את נתיב נסיעתה וגרמה לתאונה.

בהתאם לגירסת הנתבעים, בעת שנהג הסיטרואן, מר פלורנטין, נסע בכביש השירות הנ"ל, הוא ביקש לחנות בחניה שנמצאת משמאל לנתיב הנסיעה. הוא אותת על כוונתו לעשות כן, כאשר לפתע פגעה בו הסיאט שהגיע משמאל, והסבה לו נזקים.

בעדותה בבית המשפט העידה הגב' תמר כי (עמ' 1 ש' 16-20):

"הוא עמד בצד ימין, יש שם כניסה למפעל, הוא עמד שם אני נסעתי, פתאום חתך שמאלה ומשך אותי יחד איתו....הוא משך אותי שמאלה ונפתחו כריות אוויר....אני זוכרת שהוא פתאום סטה ואני נבהלתי והוא משך אותי לאי תנועה"

לעומת זאת, מר פלורנטין העיד (עמ' 8 ש' 9 ואילך) כי:

"נסעתי לאט כי חיפשתי חניה. ראיתי את החניה פנויה מצד שמאל, הסתכלתי במראה אותתי ופניי שמאלה כדי לחנות. ופתאום אני קיבלתי מכה בחלק אחורי שמאלי שלי. המכונית לקחה אותי ודחפה אותי קדימה ואני עצרתי את המכונית שלי על המדרכה בפינה איפה שהיה עציץ"

בחקירתו הנגדית העיד מר פלורנטין, כי ראה את הסיאט מאחוריו, לפני שביצע את הפניה שמאלה לתוך החניה (עמ' 9 ש' 18).

 

המחלוקת

הנה כי כן, חזית המחלוקת הינה בשאלה האם הסיטרואן יצאה בפתאומיות ממנחה בצד ימין לכביש והתנגשה בסיאט שמא, הסיטרואן ביקשה לפנות ממרכז הכביש שמאלה לחניה פנויה, והתאונה התרחשה תוך כדי הפניה שמאלה, בעת שהסיאט מבקשת לעקוף את הסיטרואן.

בכל מקרה, אין חולק כי הרכבים נאחזו אחד בשני וסיימו את תנועתם כשהם אחוזים זה בזה, עד למנחם הסופי.

 

ניתוח עדויות המעורבים

כבר עתה אומר שבחנתי את עדויות הנהגים בפני ואיני מוצא לנכון להעדיף את גירסת מי מהם. גירסתם נראית סדורה והגיונית לכשעצמה, ומתיישבת עם הנזקים ועם המנח הסופי של כלי הרכב המצולם בתמונות שתנותחנה עוד להלן. אין ביכולתי להעדיף גירסה אחת על פני האחרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>