תא"מ 31739-08-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' חשפאי ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31739-08-14
1.4.2015
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעים:
כלל חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. ויקטור חשפאי
2. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

 

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי יש לחלוק את האחריות בין הנהגים כך שהנתבע 1 יישא בשיעור אחריות של 60 אחוזים לנזק הנתבע ואילו נהג רכב התובעת יישא בשיעור אחריות של 40 האחוזים וזאת מהנימוקים הבאים:

 

מחד, לא ניתן לקבל את עמדת הנתבע 1 בהודעתו הכתובה לפיה שני הרכבים היו בעת פנייה הדדית ובו זמנית בזמן התרחשות התאונה. ניתן לראות בבירור בתמונות מנח הרכבים לאחר התאונה שהוצגו לבית המשפט, לרבות בסרטון הקודם לתאונה, שרכבו של הנתבע 1 מצוי רובו ככולו בעת ביצוע הפנייה שמאלה. רכב התובעת בהתאם לתמונה שסומנה נ/2 ותמונות הנזק של שמאי התובעת נפגע בדופן חלקו הימני-קדמי ואילו רכב הנתבעים נפגע ממש במרכזו מקדימה והרכבים מונחים בניצב זה מזה. הדבר מלמד את שציינתי לעיל וגם סביר יותר והגיוני שאילו רכב התובעת היה במהלך פנייה ימינה היתה מתרחשת תאונה חזיתית ורכבו היה נפגע מקדימה ולא מהצד. הדבר מלמד שהנתבע 1 נכנס לצומת לא פנוי והשתלב בנתיב נסיעה שמשמאלו עוד טרם הגיעה רכבה של התובעת לפניה שלה ועל כן חובת הזהירות במקרה שכזה בעת ביצוע פנייה זהירה חלה עליו והיא גבוהה יותר. מאידך, תמונה נ/2 מלמדת שרכב התובעת אכן נסע ככל הנראה יותר בנתיב השמאלי מאשר בנתיב הימני כנדרש. מהתמונה עולה שקיים מרווח בין דופן הרכב מימין למדרכה שמימין ובקו ישר לאחור לכיוון חלקו האחורי של הרכב ניתן להסיק כי חלק זה מצוי אף הוא במרווח מה מהדרכה, דבר שאינו מתיישב הן עם עדותו של נהג התובעת כי נסע מרחק של בין 40 ל- 50 ס"מ מהמדרכה הימנית- ( עמ' 2 שורה 7 לפר' הדיון). על כן בעת הפנייה שמאלה של רכב הנתבעים המצאות רכב התובעת בנתיב אליו ביקש לפנות יצרה סיכון התעבורתי שתרם להתרחשות התאונה בין הרכבים.

 

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת סך של 6,698 ₪ השווה ל-60 אחוזים מסך הנזק הישיר הנתבע בגין התאונה בצירוף עלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 323₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 10.12.13, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,400 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

 

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

 

 

 

 

 

ניתן היום, י"ב ניסן תשע"ה, 01 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>