תא"מ 31727-12-15 פרי ירוחם - חברה לרכב בע"מ נ' קוריאט ואח'

תביעה זו עניינה תאונת דרכים שהתרחשה ביום 3.12.13

התובעת הינה בעלת הרכב נושא מ.ר. 26-344-11

הנתבע 1 הינו נהג הקטנוע נושא מ.ר. 90-721-67 שהיה מעורב בתאונת הדרכים עם רכב התובעת.

הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב במועדים הרלוונטיים לעניין התביעה.

בפני העידו נהגת רכב התובעת וכן הנתבע 1.

נהגת רכב התובעת טענה כי לאחר כניסתה לחניון עמדה בסמוך לרכב שיטור עירוני ע"מ לקבל ממנו הכוונה. עוד בעודה עומדת בעצירה מוחלטת פגע בה קטנוע שהיה רכוב ע"י הנתבע 1. בעדותה בפני טענה כי מקום עמידתה בעת התאונה היה באזור המיועד לחניית כלי הרכב וכי הקטנוע הגיח מן הכניסה לחניון במהירות ופגע ברכבה.

הנתבע 1 העיד בפני וטען כי רכב התובעת הוא שפגע בו לאחר שיצא ממקום עמידתו בלא לאותת וללא שאורותיו היו דלוקים. הנתבע 1 טען כי רכב התובעת עמד בנתיב הנסיעה בחניון כשהוא עומד בניגוד לכיוון התנועה. עוד העיד הנתבע כי הוא נהג בהתאם למקובל בחניון כאשר נצמד לנתיב נסיעתו ורכב התובעת הוא שסטה ללא אזהרה לנתיבו של הקטנוע.

עסקינן בתביעה בסדר דין מהיר ומשכך, ינומק פסק דין בתמציתיות, כהוראת הדין.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בתמונות שצרפו הצדדים ובחנתי את עדויותיהם, אני סבורה כי יש מקום לקבל את התביעה בחלקה.

התובעת הציגה במהלך הדיון תמונות שצלמה מיד לאחר אירוע התאונה. בתמונות אלה ניתן לראות בבירור עקבות נסיעה רטובים טריים של רכב דו גלגלי. עקבות אלה מתוחות בקו ישר מהכניסה לחניון ועד לרכבה של התובעת. עקבות אלה תואמות את עדותו של הנתבע 1 כי נכנס לחניון עקב הגשם שירד באותו זמן( כנטען בכתב ההגנה ועמ' 4 שורה 17). עקבות אלה מראות נסיעה בקו ישר מן הכניסה לחניון עד לרכב התובעת ולא בעיקול הנתיב כפי שהעיד התובע. עקבות אלה גם חצו בבירור את מקומות החניה המסומנים ולא תואמים לנתיב הנסיעה בתוך החניון.

זאת ועוד. גרסתה של נהגת רכב התובעת הייתה עקבית וברורה, בעוד עדותו של הנתבע לקתה לפרקים בחוסר בהירות הגובלת בהתחמקות ממתן תשובה ברורה.