תא"מ 31154-10-13 אימפק מערכות במה בע"מ ואח' נ' טרייד-אין המוביל בע"מ ואח'

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

1.ביום 14/10/13 הגישו התובעות נגד המבקשת ונגד דוד סויסה (להלן: "דוד") תביעה נזיקית כספית בסדר דין מהיר על סך 6,919 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב מסוג אלפא רומיאו בבעלות התובעות על ידי רכב מסוג פורד, כאשר נטען כי הנתבעים הם הבעלים ו/או מתיר השימוש ו/או הנהג ברכב.

2.לכתב התביעה צורפה הודעה על מקרה ביטוח אותה מילא הנהג ברכב התובעות, אריה מידני (להלן: "אריה") ממנה עולה כי הנהג ברכב הנתבעים הוא דוד. אריה טוען כי התאונה התרחשה כאשר נסע על כביש ירושלים תל-אביב לכיוון תל-אביב כאשר ליד אזור נכנס בו מאחור רכב ופגע ברכבו בצד שמאל למטה. כמו-כן צורפו לכתב התביעה מכתבי התראה שנשלחו לדוד ולמבקשת בחודשים מרץ ואפריל 2013 והגיעו ליעדם.

3.ביום 23/12/13 הגישו התובעות בקשה ראשונה למתן פסק דין בהעדר כנגד המבקשת אשר נדחתה בהחלטה מנומקת. ביום 9/1/14 הוגשה בקשה חוזרת למתן פסק דין אשר כללה תצהיר המבהיר את נסיבות מסירת כתב התביעה למבקשת במענה הרשום אצל רשם החברות. על בסיס האמור בבקשה זו, ניתן ביום 9/1/14 המחייב את המבקשת במלוא סכום התביעה בצירוף הוצאות ושכ"ט עו"ד. לשלמות התמונה יצוין כי ביום 2/4/14 ניתן פסק דין בהעדר הגנה גם נגד דוד.

4.ביום 23/11/14 הוגשה הבקשה שבפניי לביטול פסק הדין. באשר לסיבת המחדל, נטען כי עבד אל האדי עותמאן לא עובד אצל המבקשת. נטען כי משרדה של המבקשת נמצא באום אל פאחם מזה שנתיים, כאשר המקום אליו נמסר כתב התביעה שייך לשלמה סיקסט.

5.לגופו של עניין נטען כי הרכב נשוא התביעה נמכר ביום 9/8/12 למר מערוף עיידה. טענה זו נתמכה בתצהיר של מנכ"ל המבקשת איברהים עיראקי וכן בהסכם מכירה נושא תאריך 9/5/13 בחלקו העליון והצהרה של הקונה עם תאריך 29/8/12 בחלקו התחתון.

6.ביום 23/11/14 ניתנה החלטת ביניים המתנה את עיכוב ביצוע פסק הדין בהפקדת הסך של 2,000 ₪ בקופת בית המשפט עד 23/12/14. ציינתי באותה החלטה כי לא מצאתי בבקשה פירוט מתי וכיצד נודע למבקשת על פסק הדין.

7.ביום 30/11/14 הוגשה תגובת התובעות המתנגדות לביטול פסק הדין. לתגובה צורף אישור מסירה המלמד כי פסק הדין הומצא למבקשת ביום 27/1/14 לידי עוסמן עבד אל האדי, עובד המשרד. עוד נטען כי לפי תצהיר המוסר כתב התביעה נחתם על ידי נציג המבקשת באישור מנהלת המבקשת. לגופו של עניין נטען כי גרסת ההגנה שהעלתה המבקשת תמוהה ביותר בשים לב לתאריכים השונים על גבי הסכם המכר ולכך שהסכם המכר לא כולל את סכום המכירה.

8.בהתאם להחלטתי מיום 4/1/15, אשר הומצאה לב"כ המבקשת ביום 14/1/15, התיק בשל למתן החלטה על בסיס האמור בבקשה ובתגובה.