- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
טל נ' זבבסקי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום כפר סבא |
31108-11-16
1.2.2018 |
|
בפני הרשם הבכיר: צוריאל לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: טל אורנית |
נתבעים: 1. אנדרי זבבסקי 2. הכשרה היישוב חברה לביטוח |
| פסק דין | |
1.תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 4.7.2016 ביציאה למחלף שפירים. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 32,572 ₪, בגין עלות תיקונים, ירידת ערך, שכר שמאי ובזבוז זמן.
2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.
3. אין למעשה חולק, כי התובעת ביקשה להשתלב לתוך טור מכוניות שעמד בנתיב היציאה, ומשאית הנתבעים, שנסעה בנתיב שלשמאלו של אותו נתיב, פגעה בפינה האחורית של רכב התובעת, והדפה אותה מעט ימינה, אל רכב שעמד בטור המכוניות.
4.התובעת טוענת, כי ניסתה להשתלב קרוב לחלקו האחורי של הטור, אולם מהתמונות שצורפו עולה כי ניסיון ההשתלבות היה למעשה קרוב לחלקו הקדמי, ונראה כי התובעת ניסתה לקצר לעצמה את זמן ההמתנה בטור, ולהידחק בין כלי הרכב שהמתינו ליציאה. למטרה זו, נאלצה לעצור, באופן שחלק ניכר מרכבה עדיין בנתיב השני מימין, עליו נסעה המשאית.
5.נהג המשאית טוען, כי רכב התובעת נעצר באותו מקום בפתאומיות, ולפיכך לא הספיק בעצמו להשלים את בלימת החירום, ופגע בפינת הרכב. התמונות מחזקות עדות זאת, כמו גם הנזק המינורי (יחסית לפגיעת משאית). יש אכן יסוד לקבל את הטענה, כי המשאית היתה בשלבי בלימה אחרונים, ונהגה היה קרוב למנוע לחלוטין את הפגיעה.
6.הגם שככלל, לנהג רכב הפוגע מאחור אחריות מלאה להתרחשות תאונה, שכן בכל מקרה היה עליו לשמור מרחק מספיק כדי לבלום בהצלחה גם במקרים מפתיעים, הרי שאין מנוס אלא לקבוע, כי גם לתובעת אשם תורם בהיווצרות נזקיה.
7.האשם התורם הוא הן מהצד הפיזי, מכך שבלמה ללא הצדקה בנתיב נסיעה של כביש מהיר, תוך חסימתו באופן חלקי, ובכך הפתיעה את המשאית שמאחוריה, והן מהצד הערכי, בבחינת קביעת מדיניות שיפוטית ראויה, לפיה מן הראוי להתמודד עם נוהג שכיח זה, של נהגים המבקשים לקצר לעצמם זמני המתנה, תוך אדישות לכך שהם מפריעים לתנועה השוטפת ויוצרים מפגע וסיכון למשתמשי הדרך האחרים. בנסיבות אלה, אני מעמיד את שיעור האשם התורם על הצד הגבוה יחסית של 30%.
8.נוכח אי-הוכחת ראש הנזק המתייחס לבזבוז זמן, אני דוחה רכיב זה של התביעה.
9.לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 22,100 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 407 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום. כן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע שכ"ט עו"ד בסך 3,879 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
