- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 31036-02-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' גיעאן ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב-יפו |
31036-02-14
10.9.2014 |
|
בפני השופטת: ד"ר פנינה נויבירט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
נתבעים: 1. שלום גיעאן 2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
בפני תביעה, אשר עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 30.4.13 במחלף אייל.
התובעת הינה המבטחת של ג'יפ מסוג ניסאן, נושא מספר רישוי 17-327-16 (להלן: "רכב התובעת"). התובעת פיצתה את המבוטח, הבעלים של רכב התובעת, על הנזק שנגרם לו בעקבות התאונה, והגישה את התביעה כנגד הנתבעים.
הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") הינו הבעלים של רכב מסוג מאזדה 3, נושא מספר רישוי 51-230-66 (להלן: "רכב הנתבע"). הנתבעת 2 הינה המבטחת של רכב הנתבע.
תמצית טענות התובעת
מטעם התובעת העיד מר גל נבון, אשר נהג רכב התובעת בעת התאונה. לטענתו, בעודו נוסע באיטיות בפקק במחלף אייל, נכנס בו בעצמה רכב טרנספורטר שנסע מאחוריו (להלן: "הטרנספורטר"), וזאת כתוצאה מהתנגשות רכב הנתבע בטרנספורטר, אשר הביאה להדיפת הטרנספורטר אל עבר רכב התובעת, ולפגיעה בחלקו האחורי של רכב התובעת. מר נבון טען, כי רכב הנתבע הוא האחראי לתאונה.
תמצית טענות הנתבעים
מטעם הנתבעים העיד הנתבע, אשר נהג ברכב הנתבע ביום התאונה. לטענתו, נסע מאחורי הטרנספורטר קודם לתאונה. לפתע בלם הטרנספורטר בפתאומיות, כך שהנתבע לא הספיק לבלום והתנגש בו. הנתבע טען, כי הטרנספורטר התנגש ברכב התובעת, וכי רק לאחר ההתנגשות ברכב התובעת התנגש הנתבע בטרנספורטר.
דיון
אין מחלוקת בין הצדדים, כי רכב התובעת נפגע בחלקו האחורי כתוצאה מתאונת שרשרת בה היה מעורב גם רכב הנתבע. כמו כן אין מחלוקת בין הצדדים, כי רכב הנתבע פגע בטרנספורטר. הצדדים חלוקים בשאלה האם פגיעת רכב הנתבע בטרנספורטר גרמה להדיפת הטרנספורטר לעבר רכב התובעת ולפגיעה בו, כפי שטוענת התובעת, או שמא רכב התובעת נפגע כתוצאה מפגיעת הטרנספורטר בו קודם להתנגשות רכב הנתבע בטרנספורטר, כפי שטוענים הנתבעים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
