תא"מ 3091-04-14 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

מקורה של תביעה זו בתאונת דרכים מיום 10.1.2013.

לטענת התובעת בעודו עומד רכב הנתבעות באמצע הכביש הראשי של מושב בן שמן, שהינו כביש צר, הנהגת מטעמה שהגיעה מאחור עצרה את רכבה אחרי רכב הנתבעות, ובמרחק ממנו, תוך שהיא ממתינה כי ימשיך ויתקדם בנסיעתו. משלא התקדם, צפרה לו נהגת רכב התובעת, אלא שלפתע החל נהג רכב הנתבעות בנסיעה לאחור מבלי לתת דעתו לנעשה מאחור ובתוך כך פגע ברכב התובעת וגרם לנזקיו.

להוכחת נזקיה תמכה התובעת את תביעתה בחוות דעת שמאי.

הנתבעות הכחישו מצדן את המיוחס להן בכתב התביעה. לשיטתו של נהג רכב הנתבעות, עת נסע לאטו ישר בנתיב נסיעתו כחוק, כשבכוונתו לבצע פנייה ימינה בכביש, הגיח לפתע רכב מבוטח התובעת בחוסר זהירות מאחור, לא שם לבו למתרחש בכביש ופגע ברכב הנתבעות. לטענת נהג רכב הנתבעות לרכבו לא נגרם כל נזק.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות וצרופותיהם, עיינתי במוצגים ובתמונות, שמעתי את הצדדים, העדים וכן השלמת טיעון בעל פה, הגעתי למסקנה כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של נהג הנתבעות וממילא הנתבעות אחראית לקרות התאונה ונזקיה.

ואלה נימוקי:

אני מקבלת את עדותה של נהגת רכב התובעת ונותנת אמון מלא בגרסתה וממילא אני מעדיפה אותה על פני עדותו של נהג רכב הנתבעות. עדותה של הנהגת היתה סדורה, הגיונית, אמינה והתרשמתי כי ספרה את סיפור האירוע כהוויתו. עדותה של הנהגת מתיישבת עם הודעתה לתובעת המבטחת. לטענת הנהגת, היא המתינה כי נהג רכב הנתבעות יחל בנסיעה קדימה ומשלא עשה כך החלה לצפור באופן שכל המושב שמע אותה. לשיטתה הואיל והכביש צר לא יכולה היתה לעוקפו. הנהגת ראתה את נהג הנתבעות נוסע לאחור ניסתה לשלב את ההילוכים להילוך אחורי אולם לא הספיקה והוא פגע בה.

גרסתה של נהגת התובעת נתמכת במיקום הפגיעות שברכבה. הנזק ברכב התובעת הוא בכל חלקו הקדמי של הרכב בחזית במרכז. ככל שגרסתו של נהג הנתבעות, לפיה הוא היה החל בפנייה (ואיני קובעת כך) הרי שהנזק ברכב התובעת צריך היה להיות בצדו ולא במרכז בכל החזית.

אני דוחה את גרסתו של נהג הנתבעות באשר לאופן בו התרחשה התאונה. גרסתו מרובת סתירות פנימיות וממילא אינה מתיישבת עם שורת ההגיון והשכל הישר. כך למשל, הן בגרסתו הראשונה, שנמסרה בהודעה לנתבעת 2 והן גרסתו בכתב ההגנה טען כי התאונה אירעה בעודו פונה ימינה בעוד במסגרת הדיון שהתקיים בפני העיד כי בעצם פנה שמאלה; בהמשך עדותו שינה גרסתו וטען כי עבר לנתיב השמאלי, בשלב מסויים בעדותו העיד כי "לא שמתי לב שמשהו נוסע מאחורי, לא היה צורך להסתכל" כאשר בהמשך עדותו טען "היא התעסקה עם משהו ופתאום נכנסה בי".