תא"מ 30873-04-17 רצון ליברמן בע"מ נ' אליעז

לפניי שתי בקשות, האחת עניינה בטענת היעדר סמכות מקומית לבית המשפט כאן ,והשנייה ענינה בבקשת הנתבע לעכב ההליכים שננקטו כנגדו בתיק ההוצאה לפועל נשוא התביעה;

עניינה של התובענה בהתנגדות לביצוע שטר שהגיש הנתבע וזאת בטענה כי ההמחאה נשוא התובענה נגנבה מביתו בירושלים.

לעניין הסמכות המקומית, טוען הנתבע בבקשתו, כי שעה שמקום מגוריו הוא בירושלים, וזהו אף המקום בו נגנבה ההמחאה, אזי יש להעביר את הדיון לבית המשפט שלו הסמכות המקומית לעניין התובענה.

הבקשה הועברת לתגובת התובעת, וזו עמדה על דחייתה. תחילה ציינה זו כי טענת הסמכות המקומית לא צוינה בהתנגדות עצמה, ומכאן שיש ללמוד על ויתור הנתבע לגביה. עוד ציינה כי הנתבע אף הגיש בקשה דומה לבית המשפט העליון וזאת כאמור הסתיר בבקשתו.

לעניין עיכוב ההליכים, זו נתבקשה על ידי המבקש באופן תמציתי (ולכך ראה הודעתו מיום 1.6.2017), תוך שבתגובתה ציינה התובעת כי יש לעשות כן בכפוף להפקדת פיקדון בתיק בית המשפט.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, מצאתי כי דין הבקשה להעברת הדיון להתקבל, תוך שמטיבה של הכרעה זו אינני נדרשת לעניין הבקשה לעיכוב הליכים וזו תידון בפניי המותב אליו ינותב התיק והכל מהנימוקים כדלקמן;

1. הסמכות המקומית לדיון בהתנגדות לביצוע שטר מסורה לערכאה אליה היה רשאי מגיש הבקשה לביצוע שטר להגיש תובענה בדר דין מקוצר , היינו לפי אחת מחלופותיה של תקנה 3 לתקסד"א (ראה לעניין זה רע"א 8858/13 שרה צרפתי נגד אולמר אפאל תנורי חימום בע"מ פורסם בנבו).

2. בהתאם לתקנה 3 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי מירב הזיקות הינן לבית משפט שלום בירושלים וזאת לאור מקום מגוריו של הנתבע וכן מקום מושבו של הבנק הנמשך .

   זאת ועוד , סעיף 3 (ד)(3) לפקודת השטרות קובע, כי באין מקום פירעונו של השטר נקוב במפורש, יראו כמקום פירעונו את המקום שניקב כמקום עסקו של הנמשך או כמקום מגוריו.