תא"מ 30522-05-15 סואחרה נ' בראשי ואח'

1.לפני תביעה בסדר דין מהיר לתשלום סכום של 8,213 ₪, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובע, בעטיה של תאונת דרכים מיום 6.3.13 (להלן: "התאונה"). השאלה המשפטית הניצבת בפני בית משפט זה הינה, האם התובע זכאי לקבל פיצוי בהסתמך על חוות דעת שמאי בלבד, וזאת מבלי להציג את החשבונית והקבלה בגין התיקון שלטענתו ביצע ברכבו.

2.בתאונה אשר אירעה באזור הרש"פ היו מעורבים רכב התובע ורכב הנתבעים.

3.המחלוקת הקיימת בין הצדדים נוגעת לשיעור הנזק בלבד. ב"כ הנתבעים הצהיר מפורשות, כי אין מחלוקת לעניין האחריות.

4.התובע טען בכתב התביעה, כי נגרם לרכבו נזק בשיעור של 8,213 ₪. את טענתו לשיעור הנזק תמך התובע בחוות דעת שמאי אותה צירף לתיק. מכאן סכום התביעה.

5.בסיכומיו, חזר התובע על דרישתו, כי הנתבעים ישלמו לו את מלוא הסכום הנדרש וזאת כיוון שהודו באחריות. כן הוסיף, שכיוון שלא שולם מע"מ והרכב תוקן באזור, סכום התביעה יעמוד על הסכום ששולם, ללא מע"מ.

6.בכתב ההגנה מטעם הנתבעים, הוכחש כל האמור בכתב התביעה. ביתר פירוט נאמר, כי התנהגות התובע לקויה, שכן התובע הניזוק, צריך היה, בטרם פנה לבימ"ש, להגיש את תביעתו למזיק ומבטחיו ולהודיע להם על התאונה ולמסור להם פרטי הנזק והחבות, וכזאת לא נעשה; נטען על ידי הנתבעת, כי פנייה מוקדמת מכוח עיקרון הקטנת הנזק מחייבת את הניזוק; כמו כן, נטען, כי פנייה מוקדמת למזיק מחויבת גם מעיקרון תום הלב.

7.בסיכומיהם, הציגו הנתבעים קו הגנה אחר. לטענתם, באם הרכב תוקן, אזי על התובע להציג קבלה או חשבונית שמראה, כי הרכב אכן תוקן. לטענת הנתבעים, התובע לא טרח לצרף את האסמכתאות הרלוונטיות, קרי חשבוניות תיקון וקבלות, ועל כן דין תביעתו להידחות. הנתבעים הפנו לפסיקה ממנה ביקשו, כי יוסק שכל עוד לא צורפו קבלות על תיקון הרכב, אזי דין התביעה להידחות.

8.לטענת התובע בסיכומי תגובתו, כי הנתבעת 2 בסיכומיה מעלה טענות חדשות שלא הועלו בכתבי הטענות שלה. לטענתו, ב"כ הנתבעים, בכל זמן התנהלות ההליך, לא ביקש קבלות תיקון או אסמכתאות. נטען על ידי התובע, כי מעולם, טרם הסיכומים, לא טען הנתבע, כי חוות דעת השמאי אינה מספקת.