תא"מ 30288-01-14 שלום נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

התביעה עניינה בנזקים שנגרמו לרכב התובע עקב תאונה מיום 20.8.13.

אין חולק כי הנהג ברכב מבוטח הנתבעת אחראי להתרחשות התאונה.

כן אין חולק כי קודם להגשת התביעה שילמה הנתבעת לתובע פיצוי בסך 3,585 ₪.

התביעה עניינה, לפיכך, בסכום הנתבע בגין ירידת ערך הרכב עקב התאונה, כפי שהוערכה ע"י שמאי מטעם התובע בסך 2,397 ₪ וכן בגין סכום המע"מ שנכלל בחוות דעת השמאי.

1.הנתבעת טוענת כי פעלה כדין לתשלום סכום הנזק שאיננו שנוי במחלוקת. הנתבעת פיצתה בתחילה את התובע בסכום הנזק ללא רכיב המע"מ והודיעה כי תפעל לתשלומו של זה לאחר שהתובע ימציא לידיה שלושה תלושי שכר רלוונטיים.

לאחר שהתובע המציא לנתבעת אסמכתאות כאמור, שילמה הנתבעת לתובע סכום נוסף בגין המע"מ (645 ₪) וזאת ביום 9.12.13, היינו למעלה מחודש לפני הגשת התביעה. על אף זאת לא הופחת סכום זה מסכום התביעה.

הנתבעת טענה כי לא דחתה את דרישת התובע לתשלום ירידת ערך הרכב, אלא הבהירה ששאלת תשלום רכיב זה תיבחן לאחר תיקון הרכב בפועל. הנתבעת טוענת כי היה על התובע, בטרם הגשת התביעה, להודיעה כי הרכב לא תוקן בפועל, או אז היתה הנתבעת פועלת לתשלום ירידת הערך. התובע לא עשה כן והגיש תביעתו בחוסר תום לב ורק לאחר מכן הסתבר לנתבעת כי הרכב לא תוקן הלכה למעשה. לפיכך, עם הגשת כתב ההגנה פעלה הנתבעת לתשלום סכום ירידת הערך. לפיכך, לטענת הנתבעת, אין מקום לחייבה בתשלום הוצאות התובע ושכר טרחת עורך הדין בגין הגשת התביעה.

2.התובע טוען כי הניזוק לא חייב לתקן את רכבו, ולפיכך היה על הנתבעת לשלם את הסכום הנתבע בגין ירידת הערך שנגרמה לרכב אלא אם בידיה חוות דעת שמאי נגדית לעניין זה. למעשה, לא נעשה דבר לאחר הגשת התביעה שהיה בו כדי לשנות מעמדת הנתבעת ולהובילה לתשלום הפיצוי בגין ירידת הערך. מעבר לכך, סופו של יום שולם הפיצוי בגין ירידת הערך כשבעה חודשים לאחר הגשת התביעה, ומכאן כי התובע זכאי להוצאות ולשכ"ט עו"ד בגין הגשת תביעתו.

3.עיינתי בטענות הצדדים.

אין מחלוקת כי סכום המע"מ שולם ע"י הנתבעת לתובע בטרם הגשת התביעה ולפיכך היה על התובע להפחית סכום זה מהסכום הנתבע.