בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' שלטל הובלות בע"מ ואח'

לפני תביעה בגין נזקי רכוש.

1.התובעת טוענת כי ביום 14/7/15 דווח בבקרת הנזקים של התובעת על נזק אשר נגרם לתשתית התובעת הפרוסה בבית ג'אן. עובד התובעת אשר נשלח למקום גילה כי משאית הנתבעת 1, המבוטחת בידי הנתבעת 2, פגעה בכבל בזק ושברה עמוד של בזק, תוך כדי עבודתה במקום.

2.לטענת התובעת, הנזק אשר נגרם, נגרם כתוצאה מרשלנות עובד הנתבעת 1 וכן טענה התובעת כי יש להחיל על עניין זה את הכלל בדבר "הדבר מדבר בעדו". עוד טענה התובעת כי הנתבעות הפרו אף חובה חקוקה הקבועה בחוק התקשורת ותקנותיו, כמו גם בפקודת התעבורה.

3.התובעת נשאה בעלות תיקון הנזק אשר הוערך על ידה בדו"ח גמר עבודה הכולל את עלויות החומרים ועלות העובדים המבצעים בסך של 5187 ₪.

4.התובעת טוענת כי האחריות לקרות התאונה היא על הנתבעת 1 אשר המשאית מטעמה קרעה את כבל בזק ושברה את העמוד ועל הנתבעת 2 – המבטחת מטעמה ולפיכך עליהן לפצותה בגין הנזק אשר נגרם. מכאן תביעת התובעת אשר לפני.

5.הנתבעות טענו כי התאונה התרחשה כאשר המשאית מטעמן נתקלה בכבלים של התובעת אשר היו תלויים מעל הכביש, ככל הנראה בגובה נמוך מהרגיל והקבוע בתקנות וכתוצאה מפגיעת המשאית בכבלים, נפל העמוד שעליו היו תלויים הכבלים. לטענתן, אין עליהן אחריות לקרות התאונה ואף מוכחש הנזק הנטען וגובהו כמפורט בכתב התביעה. משכך, עתרו הנתבעות לדחיית התביעה כנגדן.

6.הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

7.לאחר ששמעתי את הצדדים ושקלתי טענותיהם, אני מחייבת את הנתבעות 1-2 לשלם לתובעת סך של 4000 ₪. כן תישאנה הנתבעות 1-2 בהוצאות התובעת בסך של 500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1500 ₪.

8.פסק הדין ניתן לאחר שקילת טענות הצדדים ללא נימוקים כפי המקובל והראוי בפסיקה על דרך הפשרה.

9.נוכח אופן סיום ההליך, ניתן בזאת פטור מתשלום המחצית השניה של האגרה.

ניתן היום, כ"ט כסלו תשע"ח, 17 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: