תא"מ 3012-11-15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' זגל ואח'

מונחת לפניי תביעת שיבוב על סך של 9786 ₪ שהגישה התובעת, חברת ביטוח, בגין תשלום ששילמה למבוטח עקב פגיעת רכב הנתבעים ברכבו של המבוטח מטעמה.

על פי עובדות כתב התביעה, ביום 13.4.2015, נסע רכב התובעת בנתיב האמצעי בשדרות הרצל בירושלים. לפתע, על פי הנטען, רכב הנתבעים, מיניבוס, אשר נסע אותה עת בנתיב הימני, סטה לעבר נתיב נסיעתו של רכב התובעת ופגע בו. על פי האמור בטופס ההודעה, מבוטח התובעת תיאר כי "נסעתי במסלול האמצעי, רכב מיניבוס נסע במסלול מימיני, לפתע יצא לעקיפה מבלי לשים לב שאני נמצא מימינו ופגע ברכבי בדלת ימנית קדמית ואח' וכנף אח'". הוא ציין את פרטי נהג הנתבעים לרבות שמו, מספר זהותו ומספר רישוי הרכב. יודגש, כי ההודעה נמסרה יום לאחר קרות התאונה, ביום 14.4.2015.

בעדותו, מסר נהג התובעת כי היה בדרכו לעבודה בבית הכרם ונסע בכביש בעל ארבעה מסלולים כאשר שניים פונים שמאלה לכיוון גבעת שאול ושניים ממשיכים ישר לכיוון בית הכרם, כאשר השמאלי מביניהם פונה לשערי צדק. הוא היה מצוי במסלול הימני לכיוון בית כרם. משהמסלול של נהג התובעת הוא צר והנתבע ניסה לעקוף אותו במסלול אחד ולא תוך נהיגה במסלול השני, הרי שכתוצאה מכך הוא פגע ברכב התובעת בדלתות הימניות. הוא תיאר כי לא ראה כלל את רכב הנתבע. עוד הוסיף, כי הנתבע התנצל.

מנגד, הנתבעים מבקשים לדחות את התביעה. לגרסתם, רכב הנתבעים נסע כדין בנתיב הימני בעוד שרכב התובעת נסע בנתיב השמאלי. לפתע, סטה רכב התובעת מנתיב נסיעתו לנתיב רכב הנתבעים ופגע בו. בטופס הודעתו, מסר נהג הנתבעים כי רכבו היה מעורב בתאונה ביום 13.4.2015, עת "נסעתי בנתיב בימני . נהגת רכב צד ג' אשר נסעה משמאלי סטתה ימינה לנתיב שלי והתנגשה ברכבי...לרכב צד ג' נגרם נזק בדופן ימין. נהגת צד ג' אשמה". הוא תיאר כי לרכבו נגרם נזק בדופן שמאל. הוא מסר את פרטי נהג רכב התובעת ובכלל זה שמו ומספר רכבו. הוא לא צירף תמונות המעידות על נזק לרכבו.

במסירת העדות, הנתבע הכחיש כל קשר לתאונה, זאת הגם שנהג התובעת זיהה אותו כנהג שהיה מעורב בתאונה. הוא עומת עם טופס הודעה שמסר לחברת הביטוח לפיו דִיוֵוח על תאונה אשר רכב צד ג' סטה ופגע בו. הוא השיב כי התכוון לתאונה אחרת במסגרתה נפגע האוטובוס שלו מצד ימין בשכונת הר חומה מיום 10.5.2015 ומדובר בנהגת אחרת. הוא עומת עם כך שדִיוֵוח לחברת הביטוח שלו שאכן קרתה לו תאונה ביום 13.4.2015 ובטופס מופיע שם של נהג התובעת. לטענתו היה מעורב בתאונה בחיפה, שם הוא עובד. הוא לא יודע כיצד לנהג התובעת יש את הפרטים שלו ושל בעל הרכב ושיער כי קיבל זאת מבדיקה במשטרה.

הצדדים הודיעו כי לנוכח אי הבהירות לגבי קרות התאונה והתרחשותה הם מבקשים פרק זמן נוסף על מנת לבחון את הדברים ויגישו הודעה מסודרת לבית המשפט בדבר המשך הליכים. כן ביקש ב"כ הנתבעים בהסכמה פרק זמן נוסף על מנת להביא ראיות נוספות אולם הודיע כי אין ברשותו ועל כן נתבקש בית המשפט ליתן פסק דין על סמך החומר המצוי בפניו.

לאחר שעיינתי בחומר המצוי לפניי ושמעתי את הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחלק את האחריות לתאונה בחלוקה שווה. ואסביר.