תא"מ 29958-10-14 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בנאים ואח'

לפניי בקשה למחיקת התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות מקומית, לחילופין להעברת הדיון לבית המשפט המוסמך בראשון לציון.

המדובר בתביעת שיבוב והפסדים שהגישו המשיבים 1-2 כנגד המבקשת, כנגד הגב' ציפורה בנאים וכנגד ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ, לתשלום בגין נזקים שנגרמו בעטיה של תאונת דרכים מיום 6.2.13.

המבקשת טוענת בבקשה זו, כי מקום מושבם של הנתבעים (באר טוביה, קריית מלאכי ופתח תקווה) אינו מקנה סמכות לבית משפט זה. עוד נטען, כי גם המקום בו ארעה התאונה (מושב חלקיה שליד גדרה) אינו מקנה סמכות מקומית לבית המשפט בנצרת.

המשיבים 1-2 מתנגדים לבקשה, ראשית מהטעם שזו לא הוגשה בהזדמנות הראשונה, במסגרת הבקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה מטעמה, ושנית מהטעם שקבלת הבקשה תביא לסרבול ההליך שעה שנקבע דיון בתיק לעוד כשלושה שבועות. עוד טוענים המשיבים 1-2, כי בהתאם לתקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, אין להיזקק למחיקת תביעה בשל חוסר סמכות מקומית מקום שניתן להעביר את התביעה לבית המשפט המוסמך, אלא שלטענתה אין מקום אף להעברת מקום הדיון לאור תקנה 3 לתקנות סד"א ממנה עולה, כי התובע זכאי להגיש תביעתו לבית משפט שבאזור שיפוטו נמצא אחד מסניפיו של אחד הנתבעים. לאור זאת, טוענים המשיבים 1-2, כי מאחר וש. שלמה חברה לביטוח בע"מ פועלת באמצעות סוכני ביטוח ברחבי הארץ, הרי שבשל כך רוכש בית משפט זה סמכות לדון בתביעה.

המבקשת הגישה תשובה לתגובה ובה היא מסכימה להעברת הדיון בתיק לבית המשפט המוסמך. עוד טענה המבקשת, כי הבקשה הוגשה על ידה בהזדמנות הראשונה, מיד לאחר הגשת הבקשה לדחיית מועד הדיון שנקבע, ובטרם הוגש כתב הגנה מטעמה. לבסוף, חזרה המבקשת על גרסתה וטענה כי בית המשפט אינו מוסמך לדון בתביעה זו שעה שגם נהג התובעים, המשיב 2, אינו מתגורר באזור שיפוט זה, וכי אין לקבל את גרסת המשיבים ביחס לקיומו של סניף ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ באזור שיפוט זה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, הגעתי למסקנה לפיה יש לקבל את הבקשה ולהורות על העברת התביעה לבית המשפט המוסמך.

תחילה אעיר, כי אינני מקבל את גרסת המשיבים לעניין המועד בו הוגשה הבקשה. הבקשה הוגשה מיד עם הגשת הבקשה לדחיית מועד הדיון לפיכך המדובר בהזדמנות הראשונה כפי שנדרש על פי דין.