תא"מ 29717-01-15 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח' נ' אורי ואח'

זהות הצדדים ורקע עובדתי קצר

1. לפניי תביעה עיקרית ותביעה שכנגד שעילתן בתאונת דרכים מ- 7/7/14 (להלן- "התאונה") בה היו מעורבים רכב התובעת (להלן- "רכב התובעת") ורכב הנתבעים (להלן- "רכב הנתבעים").

2. בין הצדדים ניטשת מחלוקת עובדתית ביחס לדרך ונסיבות התרחשות התאונה, כאשר התביעה טוענת כי במועד התאונה רכב התובעת חנה בצד ימין של כביש חד סטרי, כאשר דלת הנהג הייתה פתוחה באופן חלקי משך כ- 20 שניות, או אז הגיח רכב הנתבעים ופגע בדלת רכב התובעת ואף המשיך ופגע בקדמת צידו השמאלי של רכב התובעת.

   מנגד, הנתבעים חולקים מכל וכל על תיאור זה וטוענים כי דלת רכב התובעת לא הייתה פתוחה כלל, וכי זו נפתחה לראשונה ולפתע בזמן שרכב הנתבעים חלף ליד רכב התובעת, באופן כזה שלא הייתה לרכב הנתבעים כל יכולת למנוע את אירוע התאונה, בחינת מעשה עשוי שאין כל דרך למנוע את התרחשות התאונה.

3. יודגש כי לאחר ישיבת הוכחות שהתקיימה ב- 8/6/16 לפניי במהלכה נחקרו העדים מטעם שני הצדדים, ואף נשמעו סיכומים תמציתיים מטעם התובעת והנתבעים, הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת המתעוררת בתיק זה מכוח הוראת סעיף 79 א' של חוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ''ד-1984 (להלן- "החוק") וזאת לאחר שהובהרו להם המשמעויות הנגזרות מהכרעה שכזו בזיקה עם אפשרויות ועילות הערעור המצומצמות והדווקניות ביותר.

   הכרעה

4. על יסוד מכלול החומר המונח לנגד עיניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית והישירה מהעדים של שני הצדדים שהעידו לפניי, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב לנסיבות התרחשות התאונה, מוקדי הנזק כפי שאלה עולים מהתמונות שהוצגו לפניי, וכן לאחר שעיינתי ביסודיות בהודעות נהגי הצדדים לגבי נסיבות אירוע התאונה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה העיקרית להידחות, ואילו דין התביעה שכנגד להתקבל במלואה.