תא"מ 29490-08-13 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח'

1. לפני תביעת שיבוב בגין תשלום ששילמה התובעת למבוטחה עקב נזק שנגרם לרכבו בתאונה שאירעה בין רכבו למשאית הנתבעות ביום 21/01/13 ברחוב בצלאל בחולון.

2. על פי הנטען בכתב התביעה רכב התובעת נסע ולפתע הגיעה משאית הנתבעות מחניה של מפעל בצד הדרך בנסיעה לאחור ומבלי שווידאה כי שדה הראיה פנוי ופגעה ברכב התובעת.

3. בכתב ההגנה נטען כי משאית הנתבעות עמדה בצד הכביש ורכב התובעת נסע בסמוך לה, סטה מנתיבו ופגע בחלקה האחורי של המשאית.

4. בדיון שהתקיים בפני העידו נהג רכב התובעת (להלן: "נהג התובעת") ונהג המשאית הנתבעות (להלן: "נהג המשאית"). בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק, תמונות מקום התאונה וההודעות לחברות הביטוח.

5. נהג התובעת העיד כי נסע בכביש צר אשר מכוניות חונות משני הצדדים במהירות של 20 עד 30 קמ"ש ולפתע קיבל מכה חזקה במסגרת החלון השמאלי. לטענתו, המשאית יצאה מחניה ארוכה בנסיעה לאחור ללא מכוון. נהג התובעת אישר כי לא ראה את המשאית נוסעת לאחור וטען וכי נהג המשאית ניגש אליו ושאל לשלומו. נהג התובעת שלל האפשרות שסטה מהדרך.

בחקירתו הנגדית טען נהג התובעת כי כשקיבל את המכה נעצר במקום ובהתייחס לנזק בפנס האחורי ולשריטה בכנף האחורית וטען שאינם קשורים לתאונה.

6. נהג המשאית העיד כי עמד בפינה בצד ובלט כ-50 ס"מ לכביש, חיכה שמשאית שעמדה מאחוריו תפרוק סחורה ואז יוכל לנסוע לאחור כדי לפרוק ולהעמיס גם כן. לטענתו מכוניות עברו מאחורה ולפתע שמע "בום" ורכב התובעת פגע במשאית מאחור. נהג המשאית שלל האפשרות שנסע לאחור וטען כי חסמה אותו משאית וכי התכוון להיכנס לחניה בנסיעה לאחור.

7. מן העדויות עולה כי כל אחד מהנהגים העיד בצורה קוהרנטית וסדורה והיה עקבי בהכחשת גרסת הצד שכנגד.

נהג התובעת אישר בעדותו כי לא ראה את רכב הנתבעות עובר לתאונה וטען כי הופתע מהמשאית שנסעה לאחור. נהג התובעת אף אישר כי לא ראה את המשאית נוסעת לאחור ולמעשה נראה כי גרסתו שהמשאית נסעה לאחור אינה מבוססת על ידיעתו כי אם מדובר בהנחה נוכח ההפתעה שחש מהתנגשות רכבו עם המשאית.