תא"מ 29386-09-16 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מועצה אזורית חבל מודיעין

לפניי תביעת פיצויים ושיבוב בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעים עקב נפילת ענף של עץ אקליפטוס המצוי בשטח שיפוט של הנתבעת (להלן: "המועצה").

1. לטענת התובעים, ביום ה- 7 באוגוסט 2015 בעת שחנה רכבם בחניה מחוץ לפארק בן שמן, נפגע הרכב כתוצאה מנפילת ענף של עץ אקליפטוס. התובעים טענו כי הנזק אירע עקב רשלנות המועצה בתחזוקת העץ ובכלל זה אי גיזומו כנדרש.

2. המועצה בכתב ההגנה הכחישה את הטענות באופן גורף. לטענתה, מדובר בעץ שהטיפול בו אינו באחריותה, אלא הוא בתחום המושב ובחצריו, וזה אחראי לגידולו. המועצה הוסיפה וטענה כי לגבי עצים אשר באחריותה, הרי שהיא "מקיימת את חובותיה על פי הדין ונוקטת בכל האמצעים הסבירים, המקובלים והנהוגים אצל רשויות מקומיות לפקח, לגזום ולסייר באותם מקומות על מנת לוודא שאין נשקפת סכנה מאותם עצים" (סעיף 8 לכתב ההגנה). המועצה הכחישה גם את הנזקים.

3. בדיון שהתקיים לפניי, העידו התובע 2 שהוא גם המבוטח, וכן אחיו, ששניהם נכחו במקום. שני עדים תיארו כי בסמוך לצהרי יום קיץ בחודש אוגוסט 2015, בעת שחנו בחניה מוסדרת הצמודה לפארק בן שמן אשר במושב בן שמן ובילו להנאתם בפארק, שמעו לפתע קול חבטה. הם הפנו מבטם לעבר מקור הרעש והבחינו שנפל על רכבם ענף של עץ אקליפטוס. עדותם של העדים היתה קוהנרטית וברורה, ומהימנה עליי לחלוטין. עדותם נתמכה בתמונות שצילם האח ממקום האירוע, שבהן נחזה ענף גדול של אקליפטוס על רכב התובעים, בחניה מוסדרת צמודה לפארק, ביום שמשי, בדיוק כפי שתיארו העדים.

בדיון נחקר שמאי התובעת, וזאת לבקשת המועצה אשר חלקה כאמור גם על גובה הנזק.

המועצה מצידה בחרה שלא להעיד איש, אף לא את הגורם שמסר תצהיר בתמיכה לכתב ההגנה. לטענתה, התובעת לא הרימה את הנטל הראשוני ולכן היא אינה נדרשת כביכול להביא ראיות מטעמה.

4. לנוכח החזית הרחבה שפתחה המועצה, שהכחישה כל תו ותג מטענות התובעים, ועמדה על הכחשתה זו גם בשלב הסיכומים, השאלות המרכזיות המתעוררות הן כדלקמן:

א. האם הוכח שהעץ מצוי בשטח המועצה?

ב. האם הוכח שהנזק נגרם עקב רשלנות של המועצה בתחזוקת העץ?

ג. האם הוכח היקף הנזק הנטען?