תא"מ 29341-07-15 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' עמאר ואח'

1.לפני תביעת שיבוב במסגרתה עותרת התובעת לחייב את הנתבעים בנזק שנגרם לרכב מבוטחה בתאונה מיום 18.01.15 ושאת אותו נזק שילמה התובעת למבוטח.

2.הנהג מטעם התובעת טוען כי במועד התאונה נהג בג'יפ מסוג פג'רו אחרי רכב נהוג על ידי גבריאל ידין. רכב צד ג' שזהותו לא ידועה חצה את הכביש באופן מפתיע ואילץ את הרכב של מר ידלין לבלום בפתאומיות, כדי להימנע מתאונה. לטענת נהג התובעת, מר משה עוזיאל, הוא בלם ולאחר שכבר עמד הגיע מאחוריו רכב שבבעלות נתבע 1 נהוג על ידי נתבע 2, פגע בו והדף אותו על הרכב שלפניו (רכבו של ידלין).

הנזקים הנתבעים הם מקדימה ומאחור ובנוסף נזקים בגין ירידת ערך הנוגעים למוקד הקדמי של הפגיעה ברכבו של עוזיאל.

3.הנתבע 2 מודה שפגע ברכב הנהוג על ידי מר עוזיאל, אלא שלטענתו הוא הצטרף לתאונה קיימת היינו מר אדרי טוען שמר עוזיאל פגע תחילה ברכב שלפניו (רכב ידלין) ורק לאחר מכן אדרי פגע ברכב של עוזיאל.

4.לאחר ששמעתי את גרסאות הצדדים ועיינתי בכל המסמכים שצורפו לרבות הודעות על תאונה שהגיש כל נהג למבטחת שלו לאחר התאונה, דין התביעה להתקבל בחלקה.

5.שני הנהגים עמדו על גרסתם כפי שפורט בסעיפים 2,3 לפסק הדין לעיל. שניהם נראו מהימנים ועל כן הייתה חשיבות עצומה לשמוע את גרסתו של הנהג הראשון בשיירה מר גבריאל ידלין שיספר אם שמע ו/או הרגיש שתי חבטות או שמא אחת בלבד ובכך היה מאושש את גרסת מי מהנהגים. יודגש כי הראשון בשיירה (מר ידלין) אדיש לשאלה מי ישלם את נזקו ועל כן עדותו נטולת אינטרס לטובת מי מהצדדים וככזו היא עדות ניטרלית מהימנה על פי טבעה.

הנתבע 2 העיד שאותו מר ידלין אמר מיד לאחר התאונה בעת החלפת הפרטים כי הג'יפ נהוג על ידי מר עוזיאל נכנס בו ורק לאחר מכן מר אדרי פגע בג'יפ. זו כמובן עדות שמיעה שנשמעת מפי מר אדרי ובאופן טבעי יש אף להטיל ספק בעצם אמירתה. אף אחד מהצדדים לא זימן את אותו מר ידלין למסירת עדות ואי הזימון פועל לרעת מי שעליו נטל הראיה ובעניינינו, התובעת. ועל כן במצב דברים זה, כפות המאזניים מעוינות והתובעת לא הרימה את הנטל להוכחה כי גרסתה היא הנכונה.

אין חולק שעל הנתבעים לשאת בנזקי מר עוזיאל במוקד האחורי שכן מר אדרי פגע בג'יפ של עוזיאל מאחור, ברם בשל אי הרמת הנטל בשאלה אם אדרי הצטרף לתאונה קיימת אם לאו, אין לחייבו בנזקים שנגרמו למר עוזיאל במוקד הקדמי של רכבו.

הנזקים במוקד האחורי מסתכמים ב-8,239 ש"ח.

6.אשר על כן, אני מקבלת את התביעה באופן חלקי ומחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת סך 8,239 ₪ והוצאות חלקיות של השמאי בסך 300 ש"ח. הנתבעים ישפו את התובעת באגרה ששולמה בתיק, לפי קבלות שתומצאנה ובשכר בטלת העד בסך 350 ₪ עליו הוריתי בישיבת ההוכחות. בנוסף ישאו הנתבעים בשכר טרחת עורך דין של התובעת בסך כולל של 1,500 ש"ח.