תא"מ 29246-09-16 להט ואח' נ' גולן ואח'

בפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן תאונת דרכים מיום 29.3.16.

לעניין האחריות לתאונה, אני מקבלת כמהימנה את גרסת התובע, לפיה רק לאחר שרכב הנתבעת 1 (להלן: הנתבעת) עמד כחצי דקה בעצירה מוחלטת לפני מעבר חציה, מבלי שהיתה כל תנועת הולכי רגל בכביש, החל בעקיפה של הרכב משמאל, וזאת בצורה איטית, ועצר אף הוא לפני מעבר החציה במקביל לרכב הנתבעת, כדי להבין את פשר עצירת רכבה זמן ממושך ללא סיבה נראית לעין.

רק בשלב זה, כפי שאישרה גם הנתבעת, ירדה הנוסעת ברכב הנתבעת מהרכב והחלה לחצות את מעבר החציה, כשהתובע מאפשר לה להשלים את החציה בבטחה. כשסיימה הנוסעת לחצות את מעבר החציה המשיך התובע בנסיעתו, וחלף כמעט למלוא אורכו על פני רכב הנתבעת, כאשר הנתבעת כהגדרתה "גלשה" קדימה מבלי לחכות להתפנות הנתיב, ופגעה בחזית רכבה בחלקו האחורי ימני של רכב התובע. הפגיעה כולה הינה במגן האחורי של רכב התובע, כך שברור כי היה בכביש מקום מספיק למעבר רכב התובע משמאל לרכב הנתבעת שהיה בעמידה, ללא כל שפשוף ומגע ביניהם לאורך שני כלי הרכב. בנוסף, התובע מדד את רוחב הכביש במקום ומצא כי הינו 6.3 מ', ועדותו תואמת את הצילום שהוצג ולא נסתרה.

לפיכך, האחריות לגרימת התאונה מוטלת במלואה על הנתבעת, אשר עצרה זמן ממושך להורדת נוסעת במקום שאינו מיועד לכך, עיכבה את התנועה בכביש הרבה מעבר לזמן הדרוש להורדת הנוסעת, היתה מודעת להימצאו של רכב התובע בסמוך אליה, והחלה בנסיעה ללא שימת לב לנעשה בכביש לפניה ומשמאלה.

לפיכך אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע את מלוא סכום הנזק המוכח בסך 6,605 ש"ח, לגביו הוצגו חוות דעת שמאי וחשבונית מס, ואין חובה להצגת קבלה בנוסף לכך.

כמו כן אגרה ושכ"ט עו"ד בסך 1,800 ש"ח.

אני דוחה את התביעה שכנגד, ובנסיבות אלה איני נזקקת להכרעה בשאלה האם נזקי רכב התובעת שכנגד נובעים מתאונה זו או מאירוע תאונתי אחר, כאשר קשיים ראייתיים לא מעטים, של אי זכרונה של הנתבעת לגבי הנזק שנגרם בתאונה, גרסתו הנוגדת של התובע, שלא היתה לו כל סיבה לשקר בעניין זה ואשר היה מהימן, והזמן הרב שחלף מאז התאונה ועד למסירת ההודעה מטעם הנתבעת לחברת הביטוח ולבדיקת השמאי – כולם עומדים לרועץ לתובעת שכנגד לגבי הוכחת הקשר הסיבתי בין הנזקים הנטענים לבין התאונה.

ניתן היום, כ"ז אלול תשע"ז, 18 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.