תא"מ 29242-12-11 איילון חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 520042169 נ' אורגד

בפני תביעת שיבוב בגין תאונת דרכים.

אין מחלוקת על האחריות שכן מדובר בפגיעה מאחור ונתתי אמון לעדת התובעת שאכן נגרם לה הנזק המפורט בחוות דעת השמאי.

הנתבע טוען כי בכתב התביעה מופיע חיוב כפול בגין שכ"ט השמאי וכן לא קוזז התשלום בגין ההשתתפות העצמית. כמו כן ישנה טענה לעניין אי צירוף פוליסת הביטוח.

אכן פוליסת הביטוח לא צורפה לכתב התביעה על אף היותו מסמך מהותי ויתכן שצירוף הפוליסה היה מונע התדיינות משפטית מיותרת. הנתבע צודק בטענתו, לפיה התובעת לא צירפה את הפוליסה!  בסעיף 2 של כתב התביעה המקורי נרשם שהפוליסה מצורפת, אך בפועל לא צורפה, והנתבע טען זאת , גם בדיון וגם בסיכומיו. התובעת הגניבה הפוליסה לסיכומיה (לראשונה בתיק, בכסות של הגשה חוזרת של מסמכים!).

הפוליסה חשובה כאן, כדי לראות מהו גובה דמי ההשתתפות העצמית, ולפי הפוליסה (שצורפה כאמור לסיכומי התובעת וספק אם מדובר בראייה קבילה) יש אכן דמי השתתפות עצמית של 1,075 ₪, שכלל לא ברור מדוע התובעת (בסיכומיה) לא מראה שנלקחו בחשבון.

זאת ועוד, החישוב שנעשה בסיכומי התובעת אינו הגיוני, משום שמתעלם הן מההשתתפות העצמית והן מירידת הערך, והן מהעבודה שהתובעת לא צירפה הפוליסה מלכתחילה כאמור.

ניתנה לתובעת אפשרות להגיש סיכומי תשובה על מנת להבהיר מדוע נתבע פעמים שכר טרחת השמאי אולם היא בחרה לא להגיש סיכומי תשובה כאשר בסיכומיה היא טוענת לחוב בסך 4,381 ₪ בתוספת הצמדה וריבית ואילו בכתב תביעתה תובעת חוב בסך 4,874 ₪ ( בצירוף 84 ₪ הפרשי הצמדה וריבית).

כמו כן התובעת בסיכומיה איננה מתייחסת לטענת אי קיזוז ההשתתפות העצמית בסך 1,075 ₪ ואיננה מתייחסת למרכיב של ירידת הערך , אלא כל מה שהיא טוענת שהיא תובעת את הנזק הישיר ואת שכ"ט השמאי.