תא"מ 29206-10-14 פרי ירוחם - חברה לרכב בע"מ נ' ויספוש ואח'

ביום 11.05.15 ניתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד הנתבע 1. הנתבע 1 הגיש בקשה לביטול פסק הדין שניתן נגדו בטענה כי הוא אינו הבעלים של הרכב וכי רישיון רכבו הועבר טרם הגשת התביעה לתובעת לצורך אימות טענה זו. בהחלטה מיום 28.06.15 ניתן צו למשרד הרישוי למסור לתובעת רשימת בעלים של רכב נשוא התביעה לרבות מועדי העברת בעלות ונקבע כי לאחר קבלת המידע התובעת תמסור את עמדתה.

התובעת מסרה תגובה לפיה לא קיבלה לידיה את רשימת הבעלים של הרכב ועל כן סבורה היא שהנתבע 1 הינו הבעלים של הרכב.

ביום 29.9.15 ביטל בית המשפט את פסק הדין בכפוף להפקדה של 1000 ₪ בקופת בית המשפט.

ביום 17.11.15 הגישה התובעת לתיקון כתב התביעה כך שהתביעה כנגד הנתבע 1 תימחק ללא צו להוצאות וזאת לאחר שהתברר לה כי עפ"י אישור ממשרד הרישוי שנמסר לה ע"י הנתבע 1 במועד התאונה הוא לא היה הבעלים של הרכב.

הבקשה הועברה לתגובת הנתבע 1, אשר הסכים למחוק את התביעה בכפוף לפסיקת הוצאות בסך של 12,190 ₪ כולל השבת הכספים שהופקדו בקופת בית המשפט על ידו. הנתבע 1 טוען כי העביר לתובעת כבר בתחילת ההליך את רישיון הרכב נהיגה שלו המעיד על כך שלא היה הבעלים של הרכב בעת התאונה וכי התובעת התעלמה מכך ואף פעלה להגשת בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגדו. משכך נאלץ הנתבע 1 להגיש בקשה לביטול פסק דין ולהפקיד 1000 ₪ בקופת בית המשפט כתנאי לביטולו.