תא"מ 28877-06-16 רצון ליברמן בע"מ ואח' נ' סבלייב ואח'

מונחת לפני בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה נגד הנתבעים על מלוא סכום התביעה בצירוף הוצאות ושכ"ט עו"ד.

בבקשה נטען, כי בוצעה המצאה כדין של כתב התביעה לנתבעים.

עיון בנספחים שצורפו לבקשה מעלה, כי ההמצאה שבוצעה לנתבע 3, מר טימור חסין, בוצעה באמצעות בן משפחה.

התקנה הרלוונטית לעניין זה היא תקנה 481 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") וזו לשונה:

"באין אפשרות למצוא את הנמען, די בהמצאת הכתב לאחד מבני משפחתו הגרים עמו ושלפי מראית עין מלאו לו שמונה עשרה שנים, ואם היה הנמען תושב קיבוץ, קבוצה, מושב עובדים או מושב שיתופי (להלן בפרק זה – ישוב), די בהמצאת הכתב לידי חבר הועד או המזכיר של הישוב".

הכלל הוא, כי המצאה תבוצע ככל האפשר מבחינה מעשית לנמען גופו [ראה תקנה 477 לתקנות סד"א]. על השליח המבקש להמציא כתב בי-דין לבעל דין לפעול בשקידה ראויה וסבירה; ושליח לא יצא ידי חובתו אם הלך פעם אחת לבעל דין ולא מצא אותו.

על פי דרישת תקנה 481 לתקנות, באין אפשרות למצוא את הנמען, ניתן להמציא "לאחד מבני משפחתו הגרים עמו ושלפי מראית עין מלאו לו שמונה עשרה שנים".

אף בהנחה שאישור המסירה ציין מסירה לידי מי מבני משפחתו של הנתבע, ואף בהנחה שאותו בן משפחה היה בגיר בעת ביצוע המסירה, ברי כי אין באישור המסירה שבפני התייחסות לתנאי בדבר המגורים המשותפים עם הנתבע. ברם, לצורך הידיעה שאכן בוצעה מסירה לנתבע, נחוצה תשתית מספקת להוכחת הטענה ובכלל זה המגורים המשותפים.  

על כן, ונוכח החשש לפגיעה בזכויות מי שאין בפני אסמכתא לכך שבוצעה לו מסירה כדין, אינני מקבל את הבקשה בשלב זה בקשר לנתבע 3.