תא"מ 28810-12-13 ישיר איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' עמרם ואח'

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את עדי התובעת, מר יונתן גנות וגב' לינוי צלאח וכן את הנתבעת 1, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 3.2.16, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, בהודעות הנהגים (ת/3)(נ/1), בתמונות הנזק לרכבים המעורבים בתאונה (ת/1)(נ/1), בתמונות ממועד התאונה לאחר התרחשותה (ת/4), בתמונות מקום התאונה לא מיום התאונה(ת/5) וביתר הראיות, אני סבורה כי דין התביעה להתקבל ברובה.

ראשית, החלטתי לקבל את גרסת נהג התובעות באשר לנסיבות התאונה בהיותה גרסה אמינה, הגיונית ומסתברת יותר מגרסת הנתבעת 1. לפי גרסה זו, עת הוסע רכב התובעות, ברחוב ז'בוטינסקי ברמת גן, בנתיב הימני, המיועד לכלי רכב הפונים ימינה לרחוב בן גוריון ומשמש כנת"צ לכלי רכב הממשיכים ישר בצומת, ומשהחל הרכב בפנייה ימינה בצומת לרחוב בן גוריון, או אז, הגיע רכב הנתבעות מהנתיב השני מימין, סטה לנתיב הנסיעה של רכב התובעות, במטרה לפנות ימינה וכתוצאה מכך התנגשו כלי הרכב. שנית, לא ראיתי לקבל את טענתה של הנתבעת 1, כי רכב התובעות, היה בעצירה בנתיב הימני ולכן הנתבעת1 נאלצה לעקוף אותו, ומשחלפה על פניו, החל נהג התובעות בנסיעה וכתוצאה מכך התרחשה התאונה. מעדותם של עדי התובעת, עולה כי חברתו של נהג התובעות, חיכתה לו בתחנת האוטובוס ברחוב בן גוריון ולא מצאתי כל סיבה מדוע יעצור הנהג את רכבו כ - 70 מטר לפני הצומת בנת"צ ברחוב ז'בוטינסקי. שלישית, מעדותה של הנתבעת 1 עולה, כי היה בכוונתה לפנות ימינה בצומת לכיוון רחוב בן גוריון. עובדה זו אף היא מחזקת, לטעמי, את גרסתו של נהג התובעות. רביעית, מוקדי הנזק ברכבים המעורבים בתאונה ואופיים (ת/4), שפשוף בחלק השמאלי אחורי ברכב הנתבעת 1 ומעיכה ושפשוף ברכב התובעות, מתיישבים ומסתדרים בצורה הגיונית יותר עם גרסתו של נהג התובעות.

חמישית, טופס ההודעה של הנתבעת 1 (נ/1) אינו תואם את גרסתה, כפי שהעידה בפני בית המשפט. בעוד שבטופס ההודעה נכתב, כי רכב התובעות, עצר בנתיב הימני, ומשחלפה על פניו, הוא החל בנסיעה ועבר לנתיב השמאלי הרי שבעדותה לא חזרה הנתבעת 1 על גרסתה ולפיה נהג התובעות, עבר לנתיב השמאלי.

לאור המקובץ, אני סבורה כי דין התביעה להתקבל ברובה.

אני מחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעות, באמצעות התובעת 1, סכום של 3,870 ₪ (ללא רכיב היעדר תביעות בסך של 1,500 ₪ שלא הוכח), בצירוף הפרשי הצמדה כחוק מיום 12.12.13 ועד לתשלום המלא בפועל. כמו כן, יישאו הנתבעות, ביחד ולחוד, בתשלום אגרת בית משפט בסך ששולם, שכר עדי התובעות, כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עורך דין בסכום של 1,500 ₪.

הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

ניתן היום, ל' שבט תשע"ו, 09 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.