תא"מ 28731-02-15 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קהלני ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
28731-02-15
13.1.2016 |
|
בפני השופט: נצר סמארה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ 2. ראובן דמרמרי עו"ד אירית ממיסטבלוב |
נתבעים: 1. שמשון קהלני 2. הראל חברה לביטוח בע"מ עו"ד לימור פאר |
| פסק דין | |
|
|||
1.לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 16.07.2014, בין כלי רכב, מ"ר 35-716-98 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת 1 ונהוג בידי התובע 2 (להלן: "רכב התובעים") לבין כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 35-921-15, שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: "המשאית") (ולהלן: "התאונה").
2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות התרחשותה.
3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוצגו ראיות מטעם הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.
4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.
5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.
הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי:
אני מעדיף את גרסתו של נהג המשאית שעדותו הותירה בי רושם של מהימנות, על פני גרסתו של נהג רכב התובעת, שלא הותירה בי רושם דומה.
לאור התרשמותי ממהימנות העדים אני מקבל את גרסתו של נהג המשאית לתאונה וסבור כי רכב התובעים הוא שסטה שמאלה לעבר נתיב נסיעתה של המשאית, במטרה להקדים את המשאית. חיזוק לכך אני מוצא ביעד נסיעתו של נהג רכב התובעים, הגר בשכנות לנהג המשאית. אני סבור כי היה על נהג רכב התובעים להמשיך בנסיעה ישרה ולא לפנות ימינה, ולכן סביר להניח כי משום שרכב התובעים נסע על הנתיב הימיני ביותר, שממנו אפשר לפנות ימינה בלבד, סטה בהמשך נסיעתו שמאלה לנתיב שמשמאלו כדי להשתלב לנתיב המאפשר נסיעה ישרה, נתיב עליו נסעה המשאית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|