תא"מ 28703-12-13 ישראילב נ' בזפויאסניקוב ואח'

1.התובע הגיש תביעה כספית כנגד הנתבעים ע"ס 898 ₪ וטען בתביעתו כי הנתבעים פיצו אותו בגין הנזקים שנגרמו לו ולרכבו כתוצאה מתאונת דרכים מיום 8/6/13, אולם הם קיזזו לו סך של 248 ₪ מהסכום שנקבע ע"י השמאי מטעמו בגין ירידת ערך וסך 650 ₪ מהסכום ששולם על ידו לשמאי בגין שכר טרחתו.

2.ב"כ הצדדים הסמיכוני להכריע בתיק על דרך הפשרה ובהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט על סמך כתבי הטענות וסיכומי הצדדים שהוגשו.

עניין ירידת ערך:

3.הנזקים שנקבעו ע"י השמאי של התובע הסתכמו בסך 16,557 ₪ , 1,300 ₪ בגין ירידת ערך וסך 1,400 ₪ בגין שכ"ט שמאי.

4.ב"כ הנתבעים טען שיש לפסוק את סכום ירידת הערך של רכב שטרם נמכר לפי שוויו ביום מתן פסק הדין ולא לפי שוויו ביום אירוע התאונה.

5.קבלת הטיעון של ב"כ הנתבעים משמעה שהנתבעים יהנו יותר כל עוד והם אינם מפצים את התובע בגין ירידת הערך שנגרמה לרכבו ותוצאה זו הינה אבסורדית ואין לקבלה.

שווי הרכב נקבע לפי מועד אירוע התאונה, כמוהו גם שווי ירידת הערך.

6.במציאות הכלכלית בישראל שווי הרכבים פוחת מחודש לחודש ואין להעניש את התובע על כך שהוא החליט להמשיך ולהחזיק ברכבו לאחר אירוע התאונה ולאחר תיקונו ולהפחית לו מהסכום המגיע לו בגין ירידת ערך הרכב.

7.לאור האמור לעיל, אני מחליט שלא הייתה כל הצדקה שהנתבעים יפחיתו סך של 248 ₪ משווי ירידת הערך שנקבע לטובת התובע.