תא"מ 28654-01-13 עותמאן נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

1. ענייננו בתביעה כספית לתשלום תגמולי ביטוח על פי פוליסת ביטוח מקיף בעטיה של תאונה עצמית שארעה ביום 24.7.11 ברכב התובע, רכב מסוג ב.מ.וו מ.ר 52-711-16 (להלן: "הרכב"), אשר כתוצאה ממנה ניזוק הרכב, בהתאם לחוות דעת שמאי, בסך של 24,964 ש"ח.

    

2. הנתבעת הגישה כתב הגנה מטעמה בו היא מכחישה את נסיבות התרחשות התאונה, את הנזק ואת הקשר הסיבתי בין האירוע המוכחש לבין הנזק הנטען. לטענת הנתבעת, התובע פעל בניגוד לסעיף 23 לחוק חוזה הביטוח כאשר לא נענה לדרישותיה בעניין המצאת המסמכים הדרושים לשם בירור החבות, לפיכך, בהתאם לסעיף 24 לחוק זה, אין היא חייבת בתשלום תגמולי הביטוח. כן, טוענת הנתבעת כי התובע הפר האמור בכוונה להונות אותה, על כן, מכוח סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח, פטורה היא מחבות כלשהי כלפיו. לדבריה, מחקירת אירוע התאונה עלו סתירות מהותיות בין גרסת התובע לבין הנחקרים הנוספים.

   עוד טוענת הנתבעת, כי בהתאם לפוליסת הביטוח, תנאי לכיסוי ביטוחי הא כי נהג הרכב יהיה מעל גיל 24 שנים, אלא שבנסיבות שלפנינו מי שנהג ברכב אינו עומד בדרישה זו.

    

3. ביום 24.6.14 התקיים לפניי דיון במעמד הצדדים במועד זה נשמעה פרשת התביעה, התובע העיד בעצמו (להלן: "התובע" או "אואיס") כמו כן העיד מטעמו אביו, מר עלי עותמאן, אשר כנטען נהג ברכב במועד התרחשות התאונה (להלן: "נהג הרכב" או "עלי").

   במהלך ישיבה זו הוגשה חוות דעתו של החוקר מטעם הנתבעת (סומנה נ' 1).

    

   המשך ישיבת ההוכחות נקבעה ליום 19.10.14, במועד זה נשמעה פרשת ההגנה, מטעם הנתבעת העידו מר אורן אדשה, אשר שימש בתקופה הרלוונטית מתמחה במשרד ב"כ הנתבעת וכנטען טיפל בכל הקשור לתביעת התובע (להלן: "המתמחה"), כמו כן העיד החוקר, מר האני נבואני, אשר חקר את נסיבות התרחשות התאונה וערך את חוות הדעת שהוגשה (להלן: "החוקר").

   ב"כ הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.

    

   דיון ומסקנות:

4. הלכה היא, כי בתביעות ביטוח הנטל להוכיח את קרות מקרה הביטוח מוטל על כתפי המבוטח,