תא"מ 28652-12-13 סופר פוש (מערכות שיווק ) בע"מ ואח' נ' אלמוג ואח'

עניין לנו בתביעת נזקי רכוש בגין תאונת דרכים.

1. התובעת מס' 1 עשתה שימוש ברכב מסוג טויוטה, מ"ר 39-602-74 (להלן – הטויוטה). התובעת מס' 2 הינה חברת הליסינג באמצעותה הגיע הרכב לרשות התובעת מס' 1 (קיים ויכוח אם מדובר בליסינג תפעולי או מימוני אך הדבר אינו רלוונטי להכרעה, כפי שיובהר בהמשך)

2. הנתבע מס' 1 (להלן – הנתבע) עשה שימוש ברכב מסוג יונדאי, מ"ר 64-601-12 (להלן -היונדאי). הנתבעת מס' 2 הינה חברת הליסינג באמצעותה הגיע הרכב לרשות הנתבע.

3. ביום 9.7.13 עת נהגה הגב' סעדיה שרה (להלן – הנהגת) בטויוטה בכביש גהה, פגעה בה היונדאי מאחור (להלן – התאונה). לטענת התובעות, בעקבות התאונה, נהדפה הטויוטה לעבר רכב נוסף, מ"ר 70-386-73 שהיה מלפניה (להלן – הרכב הנוסף), כך שלטויוטה נגרם נזק בצידה האחורי ובצידה הקדמי. סך הנזקים הישירים והעקיפים להם טוענות התובעות הינו 16,397 ₪.

4. הנתבעות מודות בקיום התאונה אולם לטענתן מדובר היה בפגיעה קלה ביותר ולא ייתכן כי גרמה לנזקים להם טוענות התובעות.

5. בהחלטה מיום 3.2.14 ניתנה המלצת בית המשפט לדון בתיק על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וניתנה שהות לצדדים למתן תגובה. בהחלטה נקבע כי אי-מתן תגובה כמוהו כהסכמה.

6. בהודעה מיום 20.2.14 הודיעו הנתבעים על הסכמה לניהול ההליך על דרך הפשרה. התובעות לא הגישו תגובה כלשהי במועד ולכן תיק זה נידון על דרך הפשרה. למרות זאת ולנוכח המחלוקות שנתגלעו בין הצדדים במסגרת ניהול ההליך, אשר נראה כי הינן אקוטיות ועקרוניות לדידם, יפורטו נימוקי ההכרעה כדלקמן.

7. בדיון מיום 8.7.14 נשמעו ראיות וסיכומי הצדדים.

8. כאמור, עיקר המחלוקת נוגע לשיעור הנזק ולכן אתייחס בקצרה בלבד לנסיבות התרחשות התאונה.