תא"מ 28530-12-12 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' בוחניק

1.בפני תביעה בסדר דין מהיר על סך של 6,566, אשר הוגשה על ידי בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ (להלן: "בזק") נגד הנתבע, בוחניק חליפה. עניינה של התביעה שיפוי בגין נזקים שנגרמו לרשת בזק, כבל ושני עמודי תקשורת של התובעת ברח' נחום בבאר יעקב.

עיקר טענות הצדדים

2.בהתאם לכתב התביעה, ביום 12.9.10, דווח לבזק על נזק שנגרם לרשת בזק המותקנת ברח' נחום בבאר יעקב.

עוד נטען, כי עובד מטעם בזק שהגיע למקום גילה כי הנתבע ו/או מי מטעמו שנהג במשאית מ"ר 2668615, פגע בשני עמודי תקשורת של בזק וגרם להם נזק (להלן: "המשאית").

3.לטענת בזק, חייב הנתבע בהשבת הנזקים שנגרמו לה מכוח עוולת הרשלנות והפרת חובה חקוקה. עוד טענה בזק, כי לעניין הרשלנות חל הכלל שבסעיף 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], תשכ"ח – 1968 – "הדבר מדבר בעדו" באופן שנטל השכנוע לעניין העדר התרשלות מוטל על הנתבע.

4.לכתב התביעה צורף תצהירה של הגב' אורלי תורג'מן, עובדת בחטיבת הנדסה ורשת של בזק (להלן: "גב' תורג'מן") וכן צורפו מסמכים נוספים שסומנו כדלקמן:

א.דו"ח אירוע שמילא עובד בזק, יניב יחזקאל, סמוך לאירוע.

ב.העתק תמונות ממקום אירוע הנזק.

ג.העתק אישור בדבר הגשת דיווח למשטרת ישראל.

ד. (1)רשימת העובדים שהועסקו בתיקון הנזק.

ד. (2)רשימת החומרים שנמשכו ממחסן התובעת.

ד. (3)העתק מסמכים המעידים על העסקת קבלן חיצוני.

ה.דו"ח גמר עבודה.