הראל חברה לביטוח בע"מ נ' סטסנקו ואח'

לפניי תביעה כספית מיום 16.9.14 ע"ס 31,822 ₪ בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 7.10.13. 

נערך ביום 7.3.17 בפניי דיון שבו נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות שלושת הנהגים המעורבים. בתום הדיון הוחלט על הגשת סיכומי טענות בכתב, וכל הצדדים אכן הגישו סיכומיהם.

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 [פסיקה שתכליתה "לשקף את הפשרה שלדעת בית המשפט היה על הצדדים לגבש בכוחות עצמם כאנשים רציונאליים, הוגנים וסבירים, בתנאי אי-וודאות" לפי רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול (פורסם בנבו, 8.4.14) ופסיקה שמקנה לביהמ"ש שיקול דעת רחב הכולל גם שיקולים שאינם רק לפי שורת הדין ופסיקה שההנמקה בה, גם אם ניתנת, הינה הנמקה לגבי דרך ותוצאת הפשרה ולא הנמקה רגילה לפי הדינים המהותיים והפרוצדוראליים הפורמאליים – ע"א (מחוזי ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד נ' חנניה (פורסם בנבו, 27.10.05)], ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

ממכלול הראיות יוצא באופן ברור, כי התרחשו שתי תאונות נפרדות רלוונטיות: תאונה ראשונה בזמן בין רכב התובעת לבין רכב שפרטיו ופרטי נהגו לא ידועים בשלב זה לצדדים (מדובר בטנדר עם עגלה), ותאונה שנייה בזמן שהיא תאונת שרשרת, שבה מעורבים שלושה רכבים בסדר הנסיעה הבא: הרכב הראשון – רכב התובעת; הרכב השני (האמצעי) – רכב הנתבע 1; והרכב השלישי (האחרון) – רכב הנתבעים 3+2.

ניתוח מכלול הראיות מביא אותי למסקנה, לפיה נהג הרכב השלישי אחראי באופן בלעדי בנזיקין לקרות התאונה השנייה.

ניתוח ראיות וטענות הצדדים מביא אותי למסקנה נוספת, לפיה התובעת לא זכאית לפיצוי מאת הנתבעים שלפניי בגין הנזק שנגרם לרכבה בתאונה הראשונה, משום שמדובר בתאונה קודמת ונפרדת. תשומת לב התובעת לעדותה של נהגת רכבה, לפיה במשטרה כן ידועים פרטי רכב ונהג הרכב הנוסף שפגע ברכב התובעת בתאונה הראשונה, כאשר לדברי העדה הנהגת אותו נהג נוסף דיווח ביוזמתו למשטרה על אותה תאונה ראשונה. ככל שהתובעת תשיג את פרטי הרכב והנהג הנוספים הללו, היא תוכל כמובן לעשות בהם שימוש ולפנות לאותו נהג בדרישת פיצוי בגין הנזק שנגרם לרכבה בתאונה הראשונה.

התביעה נדחית נגד הנתבע 1, ללא צו להוצאות.

הנתבעים 3+2 ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים:

• סך של 27,101 ₪ (שהינו סכום התביעה 31,822 ₪ בניכוי הנזק שנגרם לדופן ימין של רכב התובעת בתאונה הראשונה בסך 4,721 ש"ח, לפי חוות דעת שמאי התובעת), בגין הנזקים, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 16.9.14 ועד יום התשלום המלא בפועל.