תא"מ 28498-08-15 "מאיר" חברה למכוניות ומשאיות בע"מ נ' עלאם

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם, על דרך הפשרה ומכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, הגעתי לכלל דעה לקבל את עדותו של נהג רכב התובעת כי רכב הנתבע פגע ברכב התובעת, ואת גרסתו לתאונה ולהטיל את מלוא האחריות על נהג רכב הנתבע.

התרשמתי מכנות עדותו של נהג רכב התובעת ומאחידותה כי רכב הנתבע (משאית) הוא שפגע ברכב התובעת. נהג רכב התובעת העיד שרשם את מס' הרישוי של רכב הנתבע, אותו מסר לקצין התחבורה ואותו ציין בטופס ההודעה סמוך לאחר התאונה. הוא זיהה את סוג הרכב, הדגם ואת צבע הפח (לבן) של רכב הנתבע, כרכב שפגע ברכב התובעת ואישר את רכב הנתבע הנראה בתמונה שהוצגה בדיון, כרכב שפגע ברכב התובעת. מנגד עדות נהג רכב הנתבע כי רכב הנתבע לא היה במקום התאונה במועד בו התרחשה לא נתמכה בתשתית ראייתית. הנתבע לא הציג את סידור העבודה של רכב הנתבע, אסמכתא להובלות שבוצעו במועד התאונה וטכנוגרף הרכב במועד התאונה. מחדל זה פועל לחובת הנתבע ויש בו לתמוך בעדות נהג רכב התובעת.

נתתי דעתי לכך שבתמונת רכב הנתבע שהוצגה בדיון נראים יריעות בצבע כחול (וילון), אולם לא מצאתי כי יש בכך לגרוע ממסקנתי, משלא ניתן לשלול כי יריעות אלה בהיותן ניידות לא היו ברכב הנתבע בזמן התאונה, ולאור זיהוי נהג רכב התובעת את צבע פח רכב הנתבע ואת מספר הרישוי של הרכב שפגע ברכב התובעת כמספר הרישוי של רכב הנתבע.

בנוסף, גרסת נהג רכב התובעת לאופן התרחשות התאונה הינה הגרסה היחידה. גרסה זו לא נסתרה והיא מסתברת עם נזקי רכב התובעת.

אשר על כן, הנתבע ישלם לתובעת סך של 5,632 ₪, וכן את אגרת המשפט ששולמה, שכר העד שנפסק בדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪.

הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן ישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.