מג'דוב נ' נסר אלדין ואח'

מבוא

בפניי תביעה בסדר דין מהיר שהוגשה על סך 23,702 ₪ בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונה שארעה על פי הטענה ביום 20.12.13 בשעה 17:45 בסמוך למושב בן עמי.

התביעה הוגשה כנגד הנתבע 1 כמי שנטען כי היה הנהג ברכב הנתבעים במועד האירוע וכנגד הנתבעת 2 כמבטחת השימוש הנטען על ידי הנתבע 1.

בהתחשב בסכום התביעה ובהליך לפיו היא מתבררת יובאו כל חלקי פסק הדין בצורה תמציתית.

תמצית טענות הצדדים

בכתב התביעה טוען התובע כי במועד התאונה רכבו של הנתבע 1 ביצע פניית פרסה באופן פתאומי וחסם את דרכו של התובע ועקב כך ארעה התאונה. התובע טוען כי שיעור הנזק שנגרם לו הביא להכרזת הרכב כרכב באובדן גמור.

לתמיכת הנטען בכתב התביעה הוגשו כתב האישום שהוגש כנגד הנתבע 1, חוות דעת שמאי + חשבון שכ"ט שמאי.

מאחר והנתבעת 2 כפרה בכיסוי הביטוחי בנסיבות העניין הוגשו כתבי הגנה נפרדים על ידי הנתבעים.

הנתבע 1 הודה בכתב הגנתו כי הורשע - על פי הודאתו- בבית משפט לתעבורה בעקבות האירוע אך טען כי לתובע שנסע במהירות גבוהה אשם תורם בשיעור ניכר לנסיבות הנטענות.

לעניין טענות הנתבעת 2 באשר להחלפת נהגים טוען הנתבע 1 כי מדובר בעדות מפי השמועה שאין לה כל תימוכין. עוד נטען כי מאחר והוא מבוטח על ידי הנתבעת 2 הרי שככל שיחויב בנזקי התובע - על הנתבעת 2 לשאת בהם.

הנתבעת 2 טענה בכתב ההגנה כי היא אמנם הנפיקה פוליסת ביטוח לנתבע 1 ואולם במקרה דנן אין מקום לחיובה על פי אותה פוליסה. לטענת הנתבעת האירוע המתואר בכתב התביעה לא אירע באופן הנטען ואם ארע הרי שהתרחשה החלפת נהגים לאחר שנהג אחר ששימושו ברכב לא היה מבוטח הוא שנהג ברכב במועד האירוע.

מטעמי זהירות כפרה הנתבעת גם בגובה הנזקים הנטענים.