חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 28483-07-13 חזן נ' אקו לוי

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
28483-07-13
11.10.2015
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובע:
דוד חזן
 נתבעת:
שיר אקו לוי
פסק דין
 

 

בפני תביעת התובע לחייב את הנתבעת לפצותו בגין פגיעה בשמו הטוב בניגוד להוראת חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק") וזאת בשתי הזדמנויות שונות. סכום הפיצוי הנדרש בתביעה הועמד על 75,000 ₪ וכן נדרשה התנצלות של הנתבעת בדרך של פרסום התנצלות במקומון בעיר כרמיאל.

 

1.התובע והנתבעת התגוררו במועדים הרלוונטים לתביעה בבנין משותף ברחוב מבצע בן עמי 11, בעיר כרמיאל (להלן: "הבנין").

 

התובע התגורר בבנין מאז שנת 2004. מאז שנת 2005 ובתקופה הרלוונטית לתביעה, שימש כיו"ר ועד הבית. הנתבעת עברה להתגורר באותו בנין בשנת 2009.

 

2.בין התובע לנתבעת נתגלעו מחלוקות שונות הנוגעות לניהול הבית המשותף לרבות באשר לאי תשלום דמי ועד הבית על ידי הנתבעת באופן סדיר וטענות שונות ביחס לנזקים שנגרמו בבנין אותם ייחס התובע לנתבעת.

 

3.הפרסומים אשר פגעו בשמו הטוב של התובע כנטען, נעשו על ידי הנתבעת בשתי הזדמנויות כדלקמן:

א.ביום 17.8.11 נערכה אסיפת דיירי הבנין, במסגרתה נדונו עניינים שונים לרבות סוגיית התקנת מצלמות אבטחה בבנין. עוד קודם לישיבה הותקנו על קירות הבנין מצלמות אבטחה והנתבעת העלתה בפני התובע טענות כנגד הצבת חלקן בצורה הפוגעת בפרטיותה, ואף טענה כנגד סמכותו להתקין את המצלמות ללא אישור מראש של דיירי הבנין.

 

במהלך אותה ישיבה הביעה הנתבעת התנגדותה להצבת חלקן וטענה כי באמצעות המצלמות, ניתן להציץ לתוך ביתה.

 

קיימת מחלוקת בין הצדדים ביחס למילים המפורשות שנאמרו על ידי הנתבעת במעמד זה אולם, לנוכח תצהירי עדות ראשית שהגיש התובע של שני דיירים בבנין שהיו נוכחים באסיפה ולנוכח הודאתה החלקית של הנתבעת בדברים, אני מקבלת את טענת התובע שהנתבעת טענה שניתן להציץ לדירתה באמצעות המצלמות וניתן היה להבין במרומז מדבריה כי התובע עושה כן (להלן: "הפרסום הראשון").

 

ב.הפרסום השני נעשה במכתב ב"כ הנתבעת מיום 10.5.12, אשר נכתב כמכתב תשובה למכתב התובע מיום 18.4.12 (מכתב התבוע לא הוצג בפני אולם ניתן להבין כי נגע לאי תשלום דמי ועד הבית ע"י הנתבעת), ואשר בו חוזר ב"כ הנתבעת על טענות דומות לאלו שהעלתה הנתבעת באסיפת הדיירים, וזאת במילים הבאות:

"3.  לפני מספר חודשים התקנת, באופן פרטי, מצלמה על הקיר החיצוני של הבנין ...... 

4. למרשתי ראיות המוכיחות כי מעבר לצפייה של המצלמה על מגרש החניה, כנטען על ידך, היא קולטת ומתעדת גם את פתח ביתה של מרשתי, לרבות חלון חדר השינה הממוקם בקומה השניה של דירת מגוריה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>