- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 28406-07-16 דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ נ' ברמי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
28406-07-16
27.4.2017 |
|
בפני השופט: אליהו קידר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ |
נתבעים: 1. עשור ברמי 2. מרדכי אדרי ובניו טורס בע"מ |
| פסק דין | |
|
התובעת הינה הבעלים של אוטובוס מ.ר. 91-350-01.
נתבעת 2 הינה בעלת אוטובוס מ.ר. 14-113-54 שהיה נהוג בידי נתבע 1.
על פי האמור בכתב התביעה ביום 07.03.16 עמד אוטובוס התובעת בעצירה מוחלטת בתחנת אוטובוס ברח' ז'בוטינסקי בבני ברק וקלט נוסעים. לפתע הגיח אוטובוס הנתבעת וסטה ימינה על מנת להיכנס לתחנה לפני אוטובוס התובעת ותוך כדי סטייתו פגע בחלק השמאלי הקדמי של אוטובוס התובעת.
הנתבעים בכתב הגנתם טענו כי רכב הנתבעים הבחין ברכב התובעת מעלה נוסעים. נתבע 1 החל לחלוף על פני רכב התובעת כדי להכנס לתחנת האוטובוס. לפתע, החל רכב התובעת בנסיעה ללא איתות ונכנס ברכב הנתבעים בחלקו הימני. נוסע שישב ברכב הנתבעים ראה כי אוטובוס התובעת החל בנסיעה בזמן שהיה עסוק עם הנוסעים שאסף בתחנה.
נהג התובעת מר אהרון בבי חזר בעדותו על גירסתו כי הוא היה בעצירה מוחלטת וזאת ניתן לראות בתמונות שהוא צמוד למדרכה. העד עמד על גירסתו כי הדלת היתה פתוחה בעת התאונה. היתה נוסעת שמסרה לו את פרטיה והיא העידה.
הגב' חיה נהרי העידה כי אוטובוס התובעים עמד בתחנה והדלתות היו פתוחות ואנשים עלו ופתאום שמעו חבטה וזה היה מאוטובוס שנכנס מצד שמאל לתחנה.
בחקירתה הנגדית חזרה על גירסתה כי הדלתות היו פתוחות והיא ראה את התאונה.
נהג הנתבעת מר עשור ישראל בראוני העיד כי עמד לאסוף נוסעים בתחנה של מכון מור. האוטובוס המפרקי של התובעת היה בולט. הוא הבהב ועקף את אוטובוס התובעת. הוא לקח 4 מטרים מאוטובוס התובעת והחל להכנס לתחנה, בשלב מסויים הפסיק להסתכל במראה כי היו לו נוסעים. באותו רגע הוא הרגיש מכה.
בחקירתו הנגדית העיד כי לא ראה את האוטובוס נוסע. הוא ראה את הדלתות הפתוחות של רכב התובעת ואז החל להכנס לתחנה.
עד מטעם הנתבעים היה מר יפרח שלום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
