- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 28402-08-11 אלדן תחבורה בע"מ נ' קרלינר ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
28402-08-11
14.1.2016 |
|
בפני השופט: עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: אלדן תחבורה בע"מ |
נתבעים:: 1. טל קרלינר 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
|
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונות נזקי רכבי הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחלוק את האחריות לתאונה בין נהגי הצדדים בשיעור של 70-30 אחוזים לטובת נהג התובעת.
הוכח בפניי כי התאונה התרחשה במהלך פניית רכב הנתבעים לשמאל בעת שרכב התובעת כבר נמצא בעיצומה של העקיפה בנתיב הנגדי. הדבר תואם את עדות הנתבע 1 ומיקום הנזקים ברכב התובעת. בנסיבות, מירב האחריות להיווצרותה של התאונה חלה על הנתבע 1 שכן ע היה עליו להבחין ברכב התובעת טרם שביצע פנייה לחניה , בפרט בשעה ששדה הראייה שלו לאחור הינו רחב ועל כן גם אין רבותא לטענת המהירות שבה נסע נהג התובעת אשר ממילא לא אומתה. מאידך, לא נסתרה טענת הנתבע 1 כי אותת עובר לתאונה והוכח גם על פי עדותו של נהג התובעת, כי הוא ראה שהוא מצוי בהאטה. במצב דברים שכזה, שומה היה מאת נהג התובעת להימנע ממהלך ביצוע העקיפה טרם שיבחן את כוונת נהג הרכב שמלפניו באופן סופי. ביצוע העקיפה אפוא היה נמהר וחפוז. יוער כי היות ובסופו של דבר סטיית רכב הנתבעים בעת שרכב התובעת נמצא בנתיב הנגדי- היא זו שגרמה לתאונה, יש לקבוע כי מירב האחריות להיווצרותה חלה על הנתבעים.
אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת 70 אחוזים מסך הנזק הישיר בגין התאונה בסך 5,261 ₪ ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 400₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 29.12.10, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,400 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.
הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
ניתן היום, ד' שבט תשע"ו, 14 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
