תא"מ 28401-07-13 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' אנעים ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכבי הצדדים ומקום התאונה, אני מורה על דחיית התביעה שכן אני מעדיף את עדות וגרסת הנתבע 1 על פני נהגת התובעת. על פי התמונות שהוצגו לבית המשפט המראות את הרכבים המעורבים לאחר התאונה, מצוי רכבה של התובעת כשהוא לימין משאית הנתבעים הנוסעת ישר בנתיבה, מבקש להיכנס בפער שנוצר בין המשאית לאי תנועה שמימין וכך קורית התאונה. תמונות אלו, כמו שצוין בכתב ההגנה, אינן מותירות ספק כי האחריות לתאונה חלה על נהגת התובעת שכן כל תיזה אחרת אינה מתיישבת עמן. בהקשר לכך, איני מקבל את עדותה של נהגת התובעת כי נגררה על ידי המשאית עשרות מטרים ולכן נמצא רכבה היכן שהוא מצוי בתמונות. אין לדברים זכר בעדותה במשטרה שם ציינה כי נגררה מטרים בודדים ו/או בטופס ההודעה מטעמה וממילא גרסה שכזו אינה הגיונית בעליל ומלמדת על רצונה של העדה להרחיק עצמה ממקום התאונה ומהאמת. בנוסף, לא התרשמתי שבכוונת משאית הנתבעים הייתה לפנות ימינה למתחם הקניות כעדות נהגת התובעת. המוכח הוא שבכוונת נהג המשאית היה להמשיך ישר בנתיבו והראייה היא שהתאונה התרחשה כשגלגלי המשאית מיושרים במקומם והמשאית מצויה כמעט במקביל לפנייה ימינה למתחם הקניות כך שלו רצה הנתבע 1 לפנות ימינה, אף בבהילות, היה עושה כן קודם לכן וממילא גם היינו רואים את המשאית בהטיה ימינה. זאת ועוד ,בתמונות נראה רכב התובעת בהטיה שמאלה אל עבר נתיב המשאית. לו הייתה המשאית גוררת את הרכב ימינה, סביר והגיוני שהיינו רואים את הרכב גרור לאותו כיוון ולא אחרת כפי המוצג.

אין צו להוצאות, למעט שכר התייצבות הנתבע 1 כנפסק בדיון לתשלום על ידי התובעת בתוך 30 ימים מהיום.

ניתן היום, י"ח כסלו תשע"ז, 18 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.