תא"מ 28388-04-13 נסיר ואח' נ' עיריית שפרעם ואח'

1.הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש ליתן פס"ד לא מנומק, על דרך הפשרה, לפי סע' 79א' לחוק בתי המשפט, התשמ"ד – 1984, כשהתקרה שביהמ"ש הוסמך לפסוק הועמדה ע"ס של 10,000 ₪.

2.המדובר בתביעה כספית ע"ס של 39,260 ₪, בגדרה טענו התובעים לנזקים שונים שנגרמו להם עקב התנהלות הנתבעות.

התובעים טענו כי ביום 15.2.12, ביצעו הנתבעות או מי מטעמן עבודות בנייה, חפירות והכנת יסודות לבניית קיר תומך בין חלקת מקרקעין הנמצאת בבעלותם, בה ממוקם הבית בו מתגוררים לבין חלקה סמוכה, בה ביצעה הנתבעת 2, חברה קבלנית שזכתה במכרז שפרסמה הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת 1" או "העירייה"), עבודות לבניית בי"ס יסוד.

עקב ביצוע עבודות אלה, כך נטען בתביעה, "דהרו אבנים ממקום החפירות לכיוון דירת המגורים של התובעים", גרמו נזק לרכבם וחסמו את המעבר והגישה למגרשם האחורי. בנוסף, הנתבעות הרסו קיר בטון שהפריד בין שתי החלקות ופגעו/עקרו עצי זית שהיו נטועים בחלקתם של התובעים.

סכום התביעה מורכב מנזק בסך של 16,000 ₪ בגין עקירת עצי זית, נזק לקיר תומך מוערך בסך של 15,000 ₪ ונזק לרכב בסך של 7,680 ₪.

לתביעה צורפו חו"ד שמאי שהעריך את הנזק שנגרם לרכב ותמונות של המקום.

3.הנתבעות חלקו על כל טענותיו של התובע. הן טענו כי העבודות נשוא התביעה בוצעו, בתוך חלקה הנמצאת בחזקתה/בבעלותה של הנתבעת 1 ולאחר קבלת היתר בנייה כדין.

הנתבעת 2 טענה כי לאחר עריכת ביקורת במקום, עוד בטרם החלה בביצוע העבודות, וכדי לא לפגוע בעצי זית הנמצאים באזור המתכונן לביצוע העבודות, פנתה לגורמים הרלוונטיים בעירייה והוחלט להזיז את תוואי הגבול לכיוון דרום כ 1.05 מ', הזזה שמטרתה למנוע פגיעה בעצי הזית ומטיבה עם התובעים.

בפועל, כך טענו הנתבעות, לא היתה כל פגיעה ו/או עקירה לעצי הזית. לטענתן, תמונות העצים שצירפו התובעים אינן מוכיחות את טענותיהם, שכן בתמונות נראים עצי קלמנטינות ולא עצי זית. הנתבעת 2 צירפה לסיכומים תמונות עדכניות, בהן נראים עצי זית גדולים סמוך לביתם של התובעים, תוך שנטען כי אילו הם עצי הזית שהתובעים טענו כי נעקרו.