- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 28353-08-12 שיר חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' כריסטני ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום טבריה |
28353-08-12
25.7.2015 |
|
בפני השופטת: ברכה לכמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעות: 1. ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 512280058 2. רחל אזיזוב |
נתבעים: 1. מרדכי כריסטני 2. הראל חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520004078 |
| פסק דין | |
בהתאם לתקנה 214 טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד, יהיה פסק הדין שלהלן מנומק בתמציתיות.
1.התובעות הגישו כנגד הנתבעים, תביעת שיבוב בסך 6,212 ₪, בגין נזקים נטענים שנגרמו לרכב תובעת 2 שהיה מבוטח אצל תובעת 1, עקב תאונה שארעה ביום 12/3/12 בשעה 21:00 בעיר טבריה (להלן: "התאונה").
2.לטענת התובעות, עת נסעה תובעת 1 (להלן: "התובעת") ברכבה, בנתיב השמאלי, סטה רכב הנתבעים מנתיב נסיעתו, פגע ברכב התובעת והסב לו נזקים, כמפורט בחוות דעת השמאי.
3.הנתבעים התגוננו מפני התביעה וטענו בכתב ההגנה, כי רכב נתבע 1 (להלן: "הנתבע") המבוטח אצל נתבעת 2, נסע בנתיב הימני, לפתע רכב התובעת הגיח מהמסלול השמאלי, סטה לנתיב רכב הנתבע ופגע בו, תוך שהוא חוצה קו הפרדה רציף.
4.במהלך הדיון, העידו התובעת, הנתבע ואשת הנתבע שהייתה איתו ברכב בעת התאונה.
5.התובעת העידה, שהייתה בדרכה למקום העבודה, בשעות הערב, בעיר טבריה, תחנת מפעל פיס, על מנת "לעשות סגירה" של היום. התובעת העידה, שלאחר שעצרה ברמזור אדום, החלה בנסיעה, בכביש בו שני נתיבים, כשהנתיב הימני פונה ימינה, בדרך מקוצרת, למקום חפצה והנתיב השמאלי, ממשיך ישר. כשנשאלה איזה נתיב היא בוחרת להגיע לעבודה, השיבה: "אני מסתכלת לפי תנועה, תלוי איפה יש תנועה". באותו ערב, העידה, שלא היו רכבים ברמזור, כך שאם רצתה להשתמש בנתיב הימני, יכלה לעשות כן, אך בחרה בנתיב השמאלי, כשרכב הנתבע נכנס לנתיב שבו השתמשה. על פי התמונות שהוצגו לבית המשפט, נגרם נזק למראה חיצונית ימנית של הרכב ושפשופים בצד הימני של הרכב.
6.הנתבע, נהג בעת התאונה, ברכב גרר, עליו נשא שני רכבים, אחד על הגרר והשני נגרר. בעדותו, העיד כי עשה שימוש כל זמן הנסיעה בנתיב הימני אשר מתעקל ימינה ונפרד מהנתיב השמאלי, בטרם הגיע להפרדת הנתיבים, הגיח רכב התובעת במהירות וניסה להיכנס לנתיב הימני. כשהבחין בדבר, העיד הנתבע כי הסיט את הרכב חזק ימינה ועלה על המדרכה, כדי למנוע אסון. הנתבע העיד, כי צילם את המקום ואת הקו הלבן אותו עוברים רכבים כל הזמן, אך לא הציג תמונה כלשהי בבית המשפט. עוד העיד, שברכבו היתה מצלמה בחלון הקדמי שמצלמת כל הזמן , אך לא הביא את הצילומים כי לא שמר אותם.
לגרסת הנתבע, הוא עצר ברמזור אדום, בנתיב שלו היו הרבה מכוניות והוא היה הראשון ברמזור. התובעת סטתה לנתיב שלו ופגעה ברכבו. כשנשאל, מדוע אם כך, נפגע צד ימין ולא החלק הקדמי? השיב: "המשאית גבוהה ויש חלל למטה".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
