תא"מ 28255-10-13 וויו פוינט שירותי מזון בע"מ נ' ויטה פרי הגליל (החדשה) בע"מ ואח'

התובעת מפעילה אולם אירועים בירושלים. התובעת רכשה מהנתבעות, העוסקות ביצור ושיווק סיטונאי של סלטים ומאכלים מוכנים, מוצרים שונים כולל סלטי חומוס וטחינה. התובעת טוענת כי סלטי החומוס והטחינה שסיפקו לה הנתבעים היו מקולקלים מפעם לפעם והביאו לתלונות של בעלי השמחות ששכרו ממנה את אולם האירועים לצורך קיום השמחות שלהם. התובעת טוענת כי במהלך חודש יוני 2013 היה באולם אירוע שבמהלכו סופקו לשולחנות סלטי חומוס וטחינה שיוצרו על ידי הנתבעות או מי מהן. בעלי השמחה באו בתלונות קשות על איכות הסלטים הללו שגרמו, לטענת בעלי השמחה, לבחילות והקאות לאורחים. בשל תלונות אילו קיזזו בעלי השמחה סכום של 18,630 ₪ מיתרת התשלום שהיה עליהם לשלם לתובעת. בעקבות תלונות אילו שלחה התובעת, לטענתה, את סלטי החומוס והטחינה לבדיקת מעבדה בה התברר כי מדובר בסחורה מקולקלת. בעקבות כך טוענת התובעת כי נציג הנתבעת הסכים לפצותה בסכום של 22,000 ₪ ובא כוחה של התובעת אף הכין מסמך המאשר שבקבלת סכום זה לא יהיו לתובעת תביעות נגד הנתבעות. הנתבעות חזרו בהם מהסכמתם לפצות את התובעת ולפיכך הוגשה תביעה זו על סך של 66,965 ₪ הנובעים מהסכומים הבאים:

1. הפיצוי המוסכם בסך 22,000 ₪

2. קיזוז הכספים של בעל השמחה 18,630 ₪

3. עלות בדיקות המעבדה 1,345 ₪

4. פיצוי עונשי בסך 15,000 ₪ לפי חוק הפיקוח על מוצרים

5. פיצוי על עגמת נפש ומוניטין 10,000 ₪

הנתבעות טוענות כי יש לדחות את התביעה נגד נתבעת 2 שלא סיפקה כלל סלטים בתקופה הרלבנטית לתביעה. באשר להספקת הסחורה על ידי הנתבעות (כל אחת בתקופה שבה סופקה) טוענות הנתבעות כי לאורך כל ההתקשרות בין הצדדים לא היו לתובעת טענות כלשהם על טיב המוצרים, מלבד פעמיים בהם טענה התובעת כי מוצרים בסכום של מאות ₪ היו מקולקלים (שמן צף על גבי המוצר) ואלה הוחלפו מבלי להודות בטענות התובעת. הנתבעות טוענות כי גם לאחר האירוע הנטען מחודש יוני 2013 התובעת המשיכה לרכוש מהם מוצרים דבר המלמד על אי נכונות התביעה. הנתבעות טוענת כי יש להם נהלי ביקורת איכות מוצרים וכל סחורה נבדקת היטב לפני הוצאתה לשיווק. לטענת הנתבעות, לאחר אספקת הסחורה ללקוח עליו לשמור עליה בתנאי קירור טובים וכל סטיה מהם עלולה להביא לקלקול המוצר.