תא"מ 28208-07-14 במנולקר נ' חן ואח'

לפני בקשה למחיקת התביעה על הסף.

המבקשים טוענים כי אין לבית המשפט סמכות עניינית לדון בתובענה. לדידם, הסעד המבוקש על ידי התובעת הינו סעד כספי המבוסס על הפרה לכאורה של חובה המוטלת על דיירי בית משותף, וזאת מכוח סעיף 58(א) לחוק המקרקעין-תכש"ט-1969 (להלן: "חוק המקרקעין"). לפיכך, לפי סעיף 72(א) לחוק המקרקעין המפקח הוא הגורם המוסמך להכריע בסכסוך. לבסוף, ולמען הזהירות ביקשו ארכה בהגשת כתב הגנה.

המשיבה טענה כי המבקשים לא תמכו בקשתם בתצהיר. כמו כן, טענה כי היה עליהם להגיש כתב הגנה ביום 15.10.2014 ולא עשו כן ועל כן יש ליתן פסק דין בהעדר הגנה. לבסוף, טענה כי לפי האמור בתקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקסד"א) לא ניתן למחוק תביעה על הסף בשל סמכות עניינת, אלא רק להורות על דחייה על הסף.

דיון ומסקנות

ראשית אתייחס לטענות המשיבה אשר בעיקרן פרוצדוראליות, וכדלקמן:

1. הבקשה הינה בקשה בעלת אופי משפטי וללא טענות עובדתיות ועל כן אין המבקשים נדרשים לצרף תצהיר.

2. אשר לבקשה למתן פסק דין בהעדר, יצוין כי במסגרת הבקשה התבקשה ארכה להגשת כתב הגנה.

3. אשר לטענה כי ניתן רק לדחות תביעה בשל עילה של חוסר סמכות עניינית ולא למחוק, מצאתי כי יש לבחון את הטענה לגופה.

    

   לגופו של עניין, מכתב התביעה עולה כי המשיבה והמבקשים כולם דיירים בבית משותף ברח' 5207. עוד עולה כי המבקשת תובעת החזר בגין תיקון גג הבניין המשותף, לאחר שנשאה בכל התשלומים לבדה.